修复互联网需要文化上的转变

在这个系列中，《公报》请哈佛专家为复杂问题提供具体的解决方案。弗朗辛·伯曼，伦斯勒理工学院爱德华·p·汉密尔顿杰出计算机科学教授，伯克曼·克莱因互联网中心副教授。的社会。伯曼目前的工作重点是信息技术对社会和环境的影响，特别是物联网——一个由数十亿日常事物通过网络连接而成的深度互联的生态系统。

宪报:你认为互联网已经成为世界上一种有益的力量吗?

伯曼:是也不是。互联网和信息技术给我们带来的是巨大的力量。科技已经成为现代生活的重要基础设施。它在大流行期间拯救了我们的生命，为许多人提供了上学、工作或看望家人和朋友的唯一途径。它也使选举操纵、错误信息的迅速传播和激进主义的增长成为可能。

数字技术是好还是坏?同一个互联网同时支持Pornhub和CDC.gov、Goodreads和Parler.com。我们所经历的数字世界是技术创新和社会控制的融合。要让网络空间成为一种有益的力量，就需要在我们如何开发、使用和监督技术方面进行社会变革，将公共利益重新置于私人利益之上。

从根本上说，公共部门有责任建立社会控制机制，促进技术的良性利用，而不是剥削、操纵、误导或更糟。要做到这一点非常复杂，需要将更广泛的科技机会主义文化转变为为公众利益服务的科技文化。

公报:我们如何改变科技机会主义的文化?

伯曼:没有什么灵丹妙药能改变这种文化——没有任何一部法律、联邦机构、制度政策或一套实践能做到这一点，尽管所有这些都是需要的。这是一个漫长而艰难的过程。从科技机会主义文化转变为为公众利益服务的科技文化，需要在多个方面做出许多持续的努力，就像我们正在经历的从歧视文化转变为包容文化一样。

话虽如此，我们现在需要创造文化变革的基石——积极主动的短期解决方案，基础性的长期解决方案，以及认真努力，为我们还不知道如何应对的挑战制定战略。

短期内，政府必须带头。有很多恐怖故事——基于坏面部识别错误逮捕,data-brokered强奸受害者名单,入侵者尖叫从连接婴儿婴儿监视器,但令人惊奇的是竟没有共识关于数字保护——具体期望隐私,安全、安全等——美国公民应该有。

我们需要解决这个问题。欧洲的《通用数据保护条例》(GDPR)基于一套明确的欧盟公民数字权利。在美国，我们有一些特定的数字权利——健康和金融数据的隐私，儿童在线数据的隐私——但这些权利在很大程度上是零碎的。消费者的数字隐私权是什么?作为关键基础设施的数字系统和设备的安全性的期望是什么?

这里的特殊性很重要，因为要想有效，社会保护必须嵌入技术架构中。如果明天通过一项联邦法律，规定消费者必须选择通过数字消费者服务收集个人数据，谷歌和Netflix将不得不改变他们的系统(和商业模式)，允许用户进行这种自由决定。对于没有选择的消费者来说，这将是一种权衡:谷歌的搜索将变得更加通用，Netflix的推荐将不会很适合你的兴趣。但也有积极的一面——选择规则让消费者坐在驾驶座上，让他们对自己的信息隐私有更大的控制权。

一旦为公民规定了一套基本的数字权利，就应该建立一个具有监管和执行权力的联邦机构来保护这些权利。FDA的成立是为了促进食品和药品的安全。OSHA的成立是为了促进工作场所的安全。如今，公众对你在杂货店购买的生菜的安全性的审查，比对你从互联网上下载的软件的安全性的审查要多。目前国会通过的法案呼吁成立一个数据保护局，类似于GDPR要求的数据保护局，可以为网络空间的数字保护创造必要的监督和执行。

如果出台新的立法，惩罚未能保护消费者数字权利的公司，而不是消费者，这也可能在激励私营部门促进公共利益方面发挥更大作用。如果你的信用卡被盗，付出代价的大部分是公司，而不是持卡人。对公司处以巨额罚款，并追究公司人员的法律责任——尤其是C组人员——为公司加强消费者保护提供了强有力的激励。重新关注公司的优先事项将有助于我们从一种技术机会主义文化转变为一种为公众利益服务的技术文化。

宪报:是否需要具体的立法来解决当今一些最棘手的挑战——社交媒体上的虚假信息、假新闻等等?

伯曼:在现实世界中没有解决的问题很难在网上解决。此外，如果解决方案不明确，立法也没有用。我们网络上的虚假信息和假新闻问题的根源，是将信任、真相和道德自动化的巨大挑战。

社交媒体很大程度上从信息中删除了上下文，有了它，我们就可以通过许多线索来审查所听到的内容。在网上，我们可能不知道我们在和谁说话，也不知道他们从哪里得到的信息。有很多堆砌。在现实生活中，我们有办法审查信息，根据上下文评估证书，并利用对话动态来评估我们所听到的内容。这些东西很少出现在社交媒体上。