今年秋天，社交媒体上流传的一张照片显示，加州索诺玛县一个垃圾箱里扔出的未开封的选票并非来自2020年大选，而实际上是2018年被合法丢弃的空信封。当这张照片被曝光后，斯坦福大学的一个学生团队立即采取了行动。
去网站看视频。
他们想知道这个虚假的声明在网上传播了多远——它主要是在Facebook和Twitter上传播，还是有人在其他流行平台上分享，比如Instagram、Snapchat、TikTok或NextDoor?他们还想知道有多少人分享了这条消息，以及是否有参与其中的公众人物，其经过验证的“蓝勾”状态会增加这些错误信息的可信度?此外，更普遍地说，这一事件揭示了围绕欺诈和邮寄投票的虚假叙述是如何构建的?
这些追踪虚假信息传播的努力是“选举诚信伙伴关系”(Election Integrity Partnership, EIP)的一部分，该伙伴关系由斯坦福大学和其他三个有研究网上虚假信息经验的研究机构共同发起。他们的任务是通过实时识别有可能阻止或阻止人们投票或使选举结果丧失合法性的误导性内容，发现并减轻干扰2020年选举的企图。
如果团队对他们看到的公开内容感到担忧，他们会直接向社交媒体平台报告，并要求他们考虑使用选民资源指南或误导性内容标签来标记这些内容。在某些情况下，如果内容明显违反了选举信息平台政策，EIP将建议删除该帖子。
“we’re试图证明如果你真的想出具体的批评,场景,我们认为可能会发生和原因这些平台的政策don’t覆盖它们,然后给他们一个具体的目标去追求,我认为你可以有一个真正的影响,“Stamos亚历克斯说,斯坦福大学的负责人参与EIP的斯坦福大学网络天文台,这是一个跨学科项目，由Freeman Spogli国际研究所(FSI)网络政策中心赞助，研究信息技术滥用，特别是在社交媒体平台上的滥用。
社交媒体的侦查
自9月份EIP启动以来，一个由30名斯坦福学生组成的团队——被称为“一级研究分析师”——已经回应了超过500份关于误导性或虚假内容的报告——被称为“罚单”。这些票要么来自与EIP合作的可信的民间社会组织的报告，比如全国有色人种协进会(NAACP)和美国退休人员协会(AARP)，要么来自团队自己对公开的社会媒体内容的监控。
一旦提交了罚单，分析师就会回答关于报告内容的12个不同问题。
“我们真正想知道的第一个问题是，它的范围是什么?”这有助于我们确定一个具体问题有多严重，”斯坦福互联网天文台的助理主任埃琳娜·克里斯特解释说。除了记录和归档这些虚假信息在主要社交媒体网络上的出现，分析人士还记录了这些内容在每个平台上获得的分享、赞或评论的数量。克里斯特说:“我们关注的是这将如何影响全国人民。”
分析师每班工作四小时，每天工作20小时，每周工作七天，扫描公开交换的信息(该团队不会在私密、封闭的团队中审查信息)。
“我们正努力在错误信息或虚假信息开始走红之前找到它们。如果我们到达那里,已经有数百万的观点,it’s有点太迟了,很多人已经看过了,”伊莎贝拉Garcia-Camargo说计算机科学co-term请假,工作全职EIP的产品经理和项目背后的驱动力。
票务分析人员检查了社交媒体上有关投票机和被篡改软件的帖子，以及关于家庭暴力受害者和公众选民登记记录的善意但具有误导性的信息。
有时辨别错误信息并不是那么简单，在一个州合法的事情在另一个州可能是不允许的，例如代表另一个人递送或收集缺席选票，这种做法有时被轻蔑地称为”收集选票”。在其他情况下，内容是否符合一个平台的言论自由和政治表达政策并不总是显而易见的。
一流分析师、斯坦福大学计算机科学专业的研究生库珀·拉特林克(Cooper Raterink)说:“it’s的某些内容太过模糊，即使是非常明确的原则也很难应用。”他还说，通过算法或其他技术方法实现流程自动化将非常困难。“我们需要做的是让很多人参与进来，并认真思考我们想从这些在线平台上得到什么。”
广泛的调查
当团队标识一个票,可能导致更广泛的问题像选民抑制或选举结果的完整性,他们与他们的合作伙伴进行深入的分析在EIP,包括可视化公司Graphika研究组织大西洋理事会的数字华盛顿大学的法医实验室和中心的一个知情的公众(UW)。
“我们尝试构建一个更大的关于这可能是如果我们需要开发任何counter-narratives,跟媒体或发布在自己的博客上的一篇文章平台讨论we’ve看到什么以及如何这些内容可能会向公众误解,“结晶的说。
例如，以索诺玛县的“选票倾倒”事件为例，斯坦福大学和华盛顿大学的研究人员为EIP博客撰写了一份全面的报告，分析了这次选举虚假报道的主要传播者是如何来自已被证实的国内影响者。
据斯塔莫斯说，尽管2016年外国干预是一个问题，但与美国内部的行为者放大的影响相比，这是微不足道的。这些行为者给人们灌输了一种说法，即这次选举被“窃取”了。
斯塔莫斯说:“今年虚假信息的最大意图是让美国人相信，有某种窃取选举的阴谋在进行中。”“经证实的国内影响人士是这种虚假信息放大的最大来源。尽管有些故事来自国外，但要想广泛传播，它们通常要通过国内的政治人物，这些人在网上拥有大量追随者。”
反复检查信息的重要性
Stamos指出，虽然大选期间的谣言一直存在，但今天的不同之处在于数百万人可能在很短的时间内看到这些谣言。
传播错误信息的另一个来源是未经证实的报告“朋友的朋友”——认为帖子等社交媒体上“我的表弟去投票,投票是切换的机器”或“我的朋友在邮局工作,说they’re燃烧从某一政党投票。”
Stamos说:“这种说法几乎从来不是真的。”他的建议是，在分享这类故事之前，等待具有事实核查经验的记者撰写的合法报道出现在可信的新闻媒体上。正如索诺玛国家的例子所表明的那样，上下文很重要:虽然图像是真实的，但使用它的上下文却不是。
拉特林克说:“对于那些想要参与并帮助遏制网上错误信息传播的人，我想说的是，首先要确保你没有参与其中。”
加西亚-卡马戈认为，2020年大选之后，像EIP这样的监督机构将继续发挥作用，帮助保护民主进程。
加西亚-卡马戈说:“我认为，我们越来越多地看到，人们希望确保人们能够获得事实和正确的故事，并理解为什么他们看到的y’信息被放在他们面前。”“我真的希望EIP和学生们的参与能够激励人们在选举结束后在这个空间工作。”
要了解更多关于EIP的信息，以及他们在2020年选举中所记录的错误和虚假信息，请访问他们的网站:eipartnership.net，并关注他们的Twitter @2020partnership。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.stanford.edu/2020/11/02/sleuthing-misinformation-voting/