斯坦福大学(Stanford)政治学家菲奥莉娜(Morris Fiorina)说，民主党和共和党之间日益加剧的两极分化导致了糟糕的政治局面:随着民主党变得更加自由，共和党变得更加保守，两党达成妥协的可能性大大降低。
斯坦福大学政治学家菲奥莉娜(Morris Fiorina)说，随着民主党人变得更加自由，共和党人变得更加保守，两党达成妥协的可能性大大降低。(图片来源:Getty Images)
菲奥莉娜在接受斯坦福新闻社(Stanford News Service)采访时表示，这种“党派分治”导致了当代政治中普遍存在的僵局。
这里，菲奥莉娜谈论了美国今天的两极分化。他认为，虽然美国两大政党的领导层和活动人士已经严重分化，但更广泛的美国公众并没有。因此，对总统、参议院和众议院的控制“摇摆不定”，他说。菲奥莉娜解释说，由于这些政党只得到少数人的支持，当政党领导人推动全面控制以推进他们的政纲时，他们往往会失去边缘支持者的支持。
菲奥莉娜是胡佛研究所的高级研究员，研究选举和公众舆论。他的书《不稳定的多数:两极分化、党派划分和政治僵局》审视了美国选民及其投票模式。菲奥莉娜也是人文与科学学院的温德特家庭教授。
,
你上次在2017年接受斯坦福新闻社采访时，曾声称美国的政治两极化被夸大了——美国人的意识形态和政策偏好在几十年里没有太大改变。你还相信吗?
是的。事实上，自从21世纪初红州和蓝州的说法首次出现在政治评论中以来，我就一直在用大量的数据提出这个观点。自特朗普当选以来，这是一个很难说服人的论点，但证据并没有改变。例如，8月份，无党派组织“人民之声”(Voice of the People)公布了覆盖8万多名美国人的深度调查结果。大多数共和党人和民主党人都同意150个具体的政策建议。当然，如果你的美国照片来自有线电视和社交媒体，你永远不会知道。
,
那么，你是说媒体应该对此负责吗?
哦，不，尽管媒体肯定有贡献。冲突具有很高的新闻价值，所以媒体总是偏向于报道冲突而不是合作，偏向于报道党派斗争而不是两党妥协。一个更大的问题是媒体报道的是谁。我所说的政治阶层——公职人员和候选人、捐款人、政党和议题活动人士、党派媒体评论员——比过去更加两极化。他们是政治的代言人，但不能代表普通美国人。
广大的美国公众根本就没有那么多的参与政治。大约有2.35亿美国人有资格在大选中投票。最多有三分之二的人会这么做。不到3%的合格选民订阅了《纽约时报》。自由派担心福克斯新闻，保守派担心微软全国广播公司。好吧，福克斯的观众不到合格选民的2%，而MSNBC新闻节目的观众甚至更少。数据非常清楚地表明，政治阶层对推特的迷恋在普通公众中只得到了最微弱的反映。政治评论员担心，当大多数美国人获得的信息很少而不是太多的片面信息时，会出现“过滤泡沫”或“意识形态筒仓”。
,
我想回到你上面所说的一件事上——政治阶层比过去更加两极分化。这是为什么呢?
政治科学家区分分类和极化。尽管已经有几代人来了又走了，但全体选民并没有太大变化。但在这背后有很多分类。甚至在20世纪90年代早期，仍有许多支持堕胎选择权的共和党人和支持拥有枪支的民主党人。但自那以后，所有这些问题都有一种比过去更紧密地联系在一起的趋势。如果我告诉你一个人在某个问题上的立场，你现在可以比上一代人更准确地猜出他们的政党。所以，我们有更大的党派分化，尽管党派的实际比例已经下降。
但重要的是要认识到，这种分类过程在政治阶层中比在普通大众中要深入得多。堕胎是最显著的例子。2020年的民主党纲领没有以任何方式限制堕胎;共和党的政纲禁止怀孕20周后堕胎。这个国家四分之三的国土位于这两极之间。
排序的问题在于，它产生了一种僵局，而这种僵局正是当代政治的特征。现代政治科学的主要概括之一是，两党制有各种各样的“包罗万象”的政党，而多党制有在意识形态上定义明确的政党。美国的政党分类与这种概括相矛盾。我们现在的政党看起来像多党制下的意识形态政党，但实际上只有两个!要执政，他们不需要组成需要协商和妥协的联盟;相反，他们每个人都争取完全控制自己的平台，这样他们就可以通过这个平台。问题是他们做得太过火了;他们每个人都只获得少数人的支持，所以他们在下次选举中往往会失去他们的边缘支持者。
,
你认为2020年大选后两党会发生什么?
虽然我是个天生的乐观主义者，但我对未来并不乐观。在我的上一本书《不稳定的多数》中，我指出美国正在经历一段自19世纪以来从未有过的选举混乱时期。任何一方都不可能在相当长的一段时间内赢得对我们国家机构的控制权。对总统、参议院和众议院的控制一直摇摆不定，因为我上面提到的权力过度扩张。获胜政党的领导人自欺欺人地认为，他们有权执行自己的计划，并在随后的选举中承担后果。在2018年的选举中，共和党人失去了众议院，这让我记录的不稳定的多数党地位雪上加霜。现在看来，他们很可能会失去总统职位，甚至可能失去参议院，进一步扩大不稳定的多数党地位。如果是这样，而且民主党的进步派主导议程，我们将看到民主党在2022年的中期选举中遭受严重的失败。底线是我们的问题不会消失，一个瘫痪的政党体系不会解决这些问题。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.stanford.edu/2020/10/26/party-sorting-blame-political-stalemate/