分类
斯坦福大学新闻

你可能试图让错误的人给你投票——或者戴上面具

如果你想有效地影响他人,就关注那些已经(在某种程度上)站在你这边的人。斯坦福大学的研究人员使用“动态规范”的概念来说服食客少吃肉。一项新的研究表明,许多人负债是因为他们忽视了钱其实不是他们的。给消费者配备摄像头可以揭示购物清单是如何影响购买行为的,以及商店何时能够诱使消费者尝试新产品。在这期播客中,我们将讨论交流技巧,帮助人们接受你的观点。当我们的价值观不一致时,我们会努力去看别人的观点。强烈的信念既能鼓励人们说出来,也能阻止他们说出来。

Ashley Nealy waits in line to cast her ballot during early voting for the upcoming presidential elections in Atlanta, Georgia, U.S., October 12, 2020. Credit: REUTERS/Chris Aluka Berry中国英语学习网当谈到说服别人时,“人们倾向于把态度一分为二,”斯坦福商学院的博士生克里斯托弗·贝克勒说。他们认为其他人要么反对,要么支持,因此忽略了那些可能倾向他们的方式,但没有采取行动的人。路透社/克里斯·阿鲁卡·贝瑞

事实证明,你可能把目标对准了错误的人。

当我们劝说别人的时候——不管是关于投票,传染病相关的安全措施,还是其他重要的行为——我们经常把注意力放在错误的人身上。

这是斯坦福大学商学院市场营销学教授扎卡里·托马拉和他的博士生克里斯托弗·贝克勒最近领导的一项研究得出的结论。

“人们如何选择说服目标?””Tormala问道。“这是我们最基本的问题。然后,作为第二个问题,他们的选择有多好?”

“有大量关于态度和态度改变的研究,”Bechler说。“但对于人们如何看待他人观点的变化,以及他们如何选择自己的影响对象,我们几乎没有任何见解。”

Bechler Tormala推测,人们自然的目标效果“定性”的态度改变他人,或将某人的观点从正到负(反之亦然),而不是移动的人向一个更强大的版本的意见他们已经持有,比如某个总统候选人投票或在公共场合戴着面具COVID-19作斗争。所以我们把目标锁定在围墙另一边的人,而不是那些已经站在我们一边但信念较弱的人。

在单独的研究关注于投票和COVID-related行为,Bechler和托马拉发现人们的确目标与态度相反的他们,但是最容易接受的影响往往是人们倾向于说服者的意见,谁已经房间转向一个更支持的立场。这些发现对政治和卫生运动期间的资源分配有强烈的影响。

我们如何影响

为了研究影响的模式,研究人员进行了一系列的实验。

例如,在民主党总统初选期间,贝克勒和托马拉研究了人们对乔·拜登作为潜在候选人的各种态度。一开始,他们让参与者用1(非常反对)到9(非常支持)的范围报告他们对拜登的态度,5表示“中立”。然后他们将那些强烈支持拜登的人(8分或9分)指定为“说服者”,并要求他们在其他参与者中选择说服对象,包括那些强烈反对拜登的人(2分)、稍微反对拜登的人(4分)和稍微支持拜登的人(6分)。

如果你试图帮助一位候选人,瞄准那些已经倾向于你但可能需要推动的选民——例如,真正投票——可能是一个好办法。Zakary Tormala

“压倒性的说服者选择了稍微反对拜登的目标,”贝克勒说。换句话说,人们通常会以与自己的观点相对立的观点为目标。他们很大程度上忽略了持有极端对立意见的目标——大概承认他们是失败的目标——但也倾向于忽略那些已经稍微积极的目标。托玛拉指出:“从理论上讲,这种策略是有道理的。”“如果你知道你可以把一个人从消极转变为积极,这可能会产生有意义的行为改变。”

问题是,与倾向于你的人相比,篱笆另一边的目标往往更不容易接受说服。例如,当Bechler和Tormala与不同的参与者群体分享一篇关于拜登的正面新闻时,他们发现那些表明自己行为发生最大转变(在选举中投票给拜登的可能性)的参与者稍微偏向了拜登。这篇新闻文章加强了他们的正面看法。

研究人员在研究与COVID-19安全措施有关的影响时遵循了类似的方案,这些安全措施包括戴口罩和自愿参加疫苗试验。结果是相似的:劝说者倾向于把目标对准那些稍微跨越分歧的人,但是影响对那些已经和劝说者倾向于同一方向的人效果最好。

“简而言之,我们发现人们更容易接受与他们已有的思维方式一致的信息,”Bechler在总结中写道。但这并没有反映在说服者的目标决策中。说服者更有可能把目标锁定在与自己观点不同的人身上。”

我们应该如何影响

这项研究具有明显的实际意义,特别是对于即将到来的总统选举和正在进行的COVID-19挑战。

“许多人参加了明信片和写信运动,试图影响其他人的投票决定,”托马拉说。“我们的数据表明,如果你试图帮助一位候选人,锁定那些已经倾向于你但可能需要推动的选民——例如,真正投票——可能是一个很好的方法。这样,听众就会更容易接受你的信息,从而增加他们投票的可能性。以倾向另一边的人为目标可能会导致更糟糕的资源利用——无论是关于他们如何投票,还是让他们戴上面具。”

“人们倾向于将态度和行为一分为二,”贝克勒说。“他们认为你不是支持什么就是反对什么。他们忘记了还有第三个群体根本没有投票,或者他们支持你但没有采取行动,”而这些人往往是最有价值的目标。

他说:“不一定有人总是戴着面具或不戴面具,也不一定有人对候选人的一切都支持或反对,或者什么都不支持。”很多因素可能会让喜欢戴口罩的人不愿意总是戴口罩,比如他们同辈的行为。通常情况下,对于那些已经有戴面具倾向的人来说,想要做出戴面具这样的行为的可能性还是有提高的空间的。”

除了政治和公共卫生,研究结果也适用于商业。贝克勒说:“营销人员经常在争取客户上花费过多,而不是在留住客户上。”“他们试图让人们转换,或翻转,而资源有时可以更有效地分配,以保留和增加对你的品牌的亲和力。”

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://www.gsb.stanford.edu/insights/you-might-be-trying-get-wrong-people-vote-your-way-or-wear-masks