美国如何解决新冠肺炎暴露出的法律缺陷?

这不是如果的问题，而是什么时候的问题。另一场大流行总有一天会发生，这是肯定的，尽管它会是什么样子，它会如何表现，它会有多致命，我们还不知道。

一群法律专家不会坐等着找出答案。他们指出，新冠肺炎(COVID-19)疫情在美国造成18万人死亡，失业率居高不下，经济下滑创历史记录，这既是法律上的失败，也是各级政府缺乏政治领导。

“法律反应未能防止种族和经济差距大流行性流感的人数,和在某些情况下已经加剧,“50全国公认的专家写在最近发布的一份评估发布的卫生政策和法律中心东北大学法学院和五个其他组织。

该研究中心主任、马修斯杰出大学法学教授Wendy E. Parmet是该研究报告的作者之一，她说，在这份长达268页的报告中，最大的结论是“法律的失败”。

“但这并不是因为我们没有合适的法律，而是因为我们的法律没有被使用，或者被滥用，没有得到支持，或者没有被执行，”Parmet说。“换句话说，我们说，我们的公共领导人拥有必要的法律工具，可以让事情变得比过去好很多，但在某些情况下，他们根本没有使用这些工具。”

同时也是公共政策和城市事务教授的Parmet补充说，为下一次卫生危机做准备意味着现在就采取行动，但这并不意味着要扭转目前的状况就太晚了，前提是要按照计划使用该法律。

“光有法律条文是不够的。你可以通过最好的法律，最完美的法律，最漂亮的法律，”她说。“但如果它们没有得到明智和适当的使用，如果公共卫生机构的领导人没有得到科学的指导，那么法律就不会起作用。”

你为什么关注移民问题?

我在移民和健康领域工作了10年。我第一次开始思考移民和获得医疗保健的问题是在马萨诸塞州，当时我参与了一场关于让现在合法的非公民获得医疗保健的诉讼。

2017年，哲学和宗教系的帕特里夏·伊林沃斯教授和我写了一本名为《新来者的健康》的书。我在这个领域工作了很长一段时间。

在2019年的秋天,我曾与卫生法律主张,这是一个NGO(非政府组织),我已经长期参与,在一系列的法庭之友的简要声明提交全国所谓公众诉讼收费,挑战一个胜过政府的移民法规的变化。

我们在简报中指出的一点是，由于使移民害怕寻求医疗保健，这些规定在发生大流行时将是危险的。下级法院在很大程度上同意我们的看法。今年2月，最高法院允许该规定生效。

在我的第一条推特中，因为我是推特的新手，我发了一条推特说，这条规则生效的时机很好，就在大流行即将到来的时候。不幸的是，即将发生的危险在2月份已经非常明显。我害怕的一切都成真了。

基于国家的旅行限制和旅行禁令是否保护了美国免受COVID-19感染?

绝对不是，证据是18万人死亡。从一月底到今天，政府一直在使用的一个工具就是基于国家的限制，然而我们已经有18万人死亡。我们是死亡人数最多的。所以我认为这证明了它没有用。

非常有趣的是，在大流行的早期，政府很大程度上依赖于移民权力而不是公共卫生权力。我们可以就旅行禁令是否有效进行长谈。我们有理由质疑他们，尽管这对于COVID来说是一种独特的情况。但政府实际上并不是基于公共健康的原因而颁布禁令，而是基于你所持有的护照。

特朗普总统多次声称他已经停止了来自中国的旅行，但他只停止了那些没有美国护照的人从中国旅行。

我知道遣返人员是有理由的，如果你要关闭边境，人们应该被允许回到他们的家。但由于关注的是护照而不是暴露问题，政府所做的只是说‘我们关闭了边境，一切都好’，而不是采取一种更细致的方式，更仔细地跟踪和监控来自高暴露地区的人。

我再举个例子。

我们现在知道，通过一些已经完成的基因研究，春天袭击美国东北部的大多数病例，包括波士顿和纽约，都来自欧洲。因此，总统在3月份又对欧洲实施了另一项基于国籍的禁令，紧接着就发生了成千上万在欧洲的美国人，包括学生，涌回家，因为他们担心边境会关闭。

这在机场造成了完全的瓶颈和混乱。这种混乱就像一个培养皿和感染的培养箱，因为它在拥挤的机场和海关通道里把带菌者和未被感染的人挤了好几个小时。

一旦他们通过，就没有人去追踪他们。没有要求隔离，但我们把欧洲人挡在门外。联邦政府更担心的是将意大利人而不是曾在意大利的美国人拒之门外。

现在让我们谈谈你的其他一些移民建议。你说，移民和海关执法部门不应在卫生保健机构内执行移民法。怎么做呢?

我认为这在任何时候都是非常重要的，尤其是现在，人们不会因为害怕冰而放弃，或者害怕去接受医疗保健。

我们希望那些担心自己可能患有传染病的人能够得到他们需要的检测和治疗，这样他们就不会传播疾病。

我们看到的一个问题是，对移民报复行为的恐惧使人们不愿进入医疗保健系统。这显然会伤害并危及移民的健康，但当我们应对传染病时，它也会危及每个人的健康。

我不认为ICE应该驱逐任何检测呈阳性的人。

作为驱逐出境的另一种选择，你认为ICE应该怎么做?

需要澄清的是，我并不是说永远都不应该驱逐出境。我关注的是健康问题

我认为政府应该为那些积极的人提供医疗保健，并为那些即将被驱逐出境的积极但没有症状的人提供适当的安全场所。

我们建议的一件事就是显著减少拘留所的数量，拘留所和监狱一样，都是培养皿。在拘留所，人们不能“社交距离”。

为什么你认为CDC(疾病控制和预防中心)关于驱逐令的新临时最终规定应该被废除?

看到疾病控制和预防中心没有以公共健康为基础做出决定，我真的很担心。这是我们国家首要的公共卫生机构，你所看到的这条规则与我们最近几天看到的他们对检测指南的修订类似。

你看到的是，他们开始根据其他政策目标，而不是基于公共卫生做出决定。因此，如果疾控中心认定来自该地区的旅行是不安全的，疾控中心有权停止旅行，对进入该地区的旅行者实施隔离。

但是，疾控中心对其新的临时规定所做的是基于个人护照的决定。这是一个移民决定。不管我是美国公民、双重公民还是墨西哥人，我的经历都是一样的。病毒不关心我的护照CDC需要关注的是病毒而不是护照

国土安全部不应该制定公共卫生政策CDC也不应该制定移民政策。当疾控中心允许移民目标凌驾于公共卫生之上时，它就开始失去作为公共卫生机构的信誉和权威。疾控中心开始被视为执行政府移民限制政策的另一个机构。

报告中的一些建议需要国会批准。考虑到我们还有两个月就要举行选举，以及华盛顿的政治氛围，这些建议付诸实施的可行性有多大?

这些可以很快完成。我们希望，如果最终有另一个大流行应对法案，其中的一些将会出现在法案中。

我认识到我们在这个政治季节所处的位置，华盛顿的僵局和功能失调。我们将在1月左右推出另一个版本的报告，一个更新的修订版本。我想，我更希望华盛顿的政治领导人在1月份会认为是时候采取行动了。

我想强调的是，我们的建议不仅仅是针对联邦政府的。现在州和地方政府可以做一些事情。他们不必等待华盛顿的到来。华盛顿可能功能失调，但这不是城市和州不做他们能做的事情的借口。

媒体查询，请联系[email protected]。

新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.northeastern.edu/2020/09/10/how-can-the-us-fix-legal-flaws-exposed-by-covid-19/