西北大学的经济学家说，当不平等严重时，自由市场不一定是正确的做法

经济学中最经典的直觉之一是，竞争性市场是分配社会资源的最佳方式。然而,在一个新的paperto,费雪是发表在《西北大学的经济学家彼得亚雷Dworczak,斯科特公爵Kominers哈佛和斯坦福Mohammad Akbarpour的得出这样的结论:自由市场是最佳在某些情况下,但在其他时候价格管制可能是一个更好的解决方案,特别是当有重大的社会不平等。

“我们经常看到监管机构实施价格控制或其他扭曲市场功能的政策，”Dworczak说，他是温伯格文理学院的经济学助理教授。他说:“例如，地方住房监管机构经常确保某些住房是‘租金管制’的，以便让低收入人群有买房的机会。另一个常见的例子是最低工资，这是劳动力市场价格控制的一种形式，通常在地方一级进行管制。

“古典经济理论表明，这类监管不是最好的政策，”Dworczak解释说。“但我们的论文表明，它们实际上可以是最优的。”

特别是，作者指出，当不平等显著时，最理想的情况是，政策制定者只监管一个市场，从而扭曲价格，以“通过市场进行再分配”。“这种政策在实现再分配方面具有特殊的优势，因为市场参与者的行为可以帮助确定哪些人最需要帮助。

柯曼斯是哈佛商学院(Harvard Business School)创业管理部门的1960届工商管理硕士(MBA)副教授，也是哈佛大学经济系的一名教员。他以当前大流行期间的拼车司机为例。

随着病毒开始在全国范围内传播，搭车或送餐司机的风险变得更大。但是有些人继续开车，有些人甚至是第一次开车。关于这些人，我们能推断出什么?考虑到这些风险，他们中的许多人可能真的需要这笔钱。”

“他们在市场上的行为是需求的信号——他们愿意承担巨大的风险，以换取一点额外收入。供求关系的基本原理是，当人们越来越不顾一切地出卖自己的劳动力时，他们的工资就会下降。但是，从社会的角度来看，正是在这个时候，我们希望人们得到更多的报酬，其他一切都是平等的。我们的论文表明，在这种情况下，将工资设定在完全竞争的市场之上是最优的。”

Kominers补充说，设定高工资也有负面影响。

“对买家来说，这项服务变得更加昂贵，从而减少了他们的需求。这意味着司机的驾驶时间会减少。”“因此，我们的研究结果并不是说你总是想要扭曲市场以进行再分配。但它们确实表明，有时这可能是一个好主意——尤其是在市场参与者之间的不平等特别明显的时候。”

作者希望他们的论文将提供一种手段，以更富有成效的辩论这些问题。

“存在住房援助、最低工资和食品券等项目的争论，”斯坦福大学商学院(Stanford Graduate School of Business)经济学助理教授阿克巴普尔(Akbarpour)说。“还有一种可能性是，新的市场业务可能会利用我们的想法，使他们的市场更加公平——增加一点社会使命，让每个人都能分到一块蛋糕。”虽然企业传统上注重利润最大化，但他们的公众形象是在规划中考虑更广泛社会目标的重要诱因。”

本月早些时候，他们的工作在推特上引起了轰动，转发和评论超过500次，浏览量约为23万次。

Dworczak说，他们的论文精确地表达了许多人长期以来的直觉，并且最近得到了越来越多的关注。

他说:“人们越来越普遍地认为，市场体系是不平等加剧的罪魁祸首，这反过来又推动了进步主义和民粹主义的反弹。”“一些政策制定者和社会科学家甚至建议应该消除或禁止市场。”

Kominers说:“但我们的论文表明，存在一个中间立场。至少在原则上，我们有可能以改善公平的方式来构建市场。”

作者们对这篇论文所引发的热烈反应感到惊讶和高兴，并表示，他们的论点的所有成分已经出现在以前的经济模型中。

“其他论文，至少是含蓄地，在更复杂的背景下提出了类似的观点，”Akbarpour说。“我们只是试图从最简单、最经典的模型中提取出关键的直觉，这让我们的洞察力格外引人注目。据我们所知，人们就是这么想的。”

主题:经济学，研究，温伯格文理学院