学术委员会讨论对本科专业设置单位上限的新政策

在周二举行的一次罕见的特别会议上，学术委员会讨论了工程学院提出的修改新学术政策的提案，该政策为本科专业设置了单位上限，但由于大会缺乏法定人数，委员会没有对该措施进行投票。

Juan Santiago, Andrea Goldsmith, Eric Shaqfeh和Parviz Moin在学术委员会6037的50年来的第一次特别会议上讨论了最近由学院参议院批准的一项新的学术政策。(图片来源:安德鲁·布罗德海德)

因此，这一规定将在2021-22学年对进入斯坦福大学的本科生专业设置100个单位的上限，这一学术政策将开始生效，工程学专业有认证要求的专业除外。

教务委员会的指导委员会现在将决定教务委员会是否应该重新讨论这个在学术委员会会议上产生了2个半小时的讨论的主题。

这项新政策于今年5月得到了学院委员会的批准，旨在确保所有的本科专业对所有学生开放，不管他们在大学前的准备情况如何，并让学生有时间去探索斯坦福广泛的学科和机会。

学术委员会召开这次会议是为了回应一份由117名教员签署的请愿书，请愿书要求对新政策进行“全面而广泛的讨论”。请愿书说，受这一政策影响最大的教师的担忧——那些在工程系教书的教师要求学生在毕业时成为工程师——并没有得到教师参议院的充分解决。

Ray Lyman的社会学教授Karen Cook主持了2个半小时的会议，这是自1970年以来第一次专门的学术委员会会议。

工程学院提出修订建议

电气工程教授安德里亚·戈德史密斯(Andrea Goldsmith)介绍了新学术政策的三条修正案。她说，采取这些措施将有助于确保可获得性，保持竞争力，并鼓励广泛的探索。她说，请愿者并不想推翻这项立法，而是希望明年重新审议它。

这三项修正案是:

实施单位帽推迟到2022年8月,以重新审视的数量单位与单位盖斯坦福大学专业,考虑当前的需求,可访问性和渴望所有斯坦福的学生有时间探索,文科学术深度和国外的四分之一。

尽管没有法定人数，会议还是继续进行陈述和讨论。

Eric Shaqfeh是化学工程和机械工程的教授，也是该学院的一名上诉人，他说，工程系与雇主之间有一种隐含的社会契约，要求他们培养出能够在毕业后立即受聘担任重要职责的工程师。他说，唯一能决定一个学生是否准备好做这项工作的人是工程学院，并补充说，强加一个单位上限，剥夺他们的决定是“不负责任的”。

他表示:“100个单位的上限将严重损害我们与精英工程学校的竞争力。”“例如，如果斯坦福大学化学工程专业的本科生只修100个学分，那么这些学生在进入研究生院时就不会像麻省理工学院的学生那样有竞争力。”

胡安·圣地亚哥机械工程教授反对单位盖,说正确的方法来提高可访问性第一代,来自低收入家庭的学生需要“一个困难的,持续的和昂贵的”工作,包括:新入门和预备课程和夏季项目单位信用高中一年级学生,二年级的学生;为获学士学位的学生提供额外四分之一的助学金;还有导师，导师和顾问。

哲学教授拉尼尔•安德森(Lanier Anderson)支持单元上限，他表示，一年级学生的课程选择风险极高，因为这些选择将打开或关闭高单元专业的大门。他说，那些前提条件更大、顺序更严格的专业就不那么容易获得。

机械工程教授汤姆·肯尼(Tom Kenny)说，必须记住，单位上限并不限制学生在本专业、本专业、相邻专业或完全不同领域根据自己的兴趣和目标可以选择的单元数量。

演讲结束后，大约有36名教员参加了讨论。他们的评论涉及了几个主题，包括无障碍教育、海外学习、教师的自由和信任，以及提供精英工程教育和广泛的文科教育的重要性。

工程学院院长詹妮弗·维多姆(Jennifer Widom)表示，她有一个支持单位上限的理由——无障碍。

她说:“我不认为现在所有的专业都对学生开放。”“我们有四年的计划来证明这一点，但这些学生必须知道，当他们一年级的时候，他们将主修那个特定的领域。”

物理学教授、负责教师发展、教学和学习的副教务长萨拉?丘奇(Sarah Church)说，她亲眼目睹了第一代低收入家庭学生在斯坦福大学的第一年里，为了适应各种环境所面临的困难。

罗斯玛丽·奈特是地球、能源和环境科学学院的地球物理学教授，她说，施加任何规模的单位上限都超越了斯坦福大学应该由中央控制和地方控制的界限。

奈特说:“我认为，斯坦福之所以优秀，是因为它权力下放得很好，无论是在教员层面还是系层面，都是如此，而且彼此之间有着高度的信任。”

“虽然我非常感激，也知道我们都从跨斯坦福大学对斯坦福学位应该是什么进行的广泛评估中受益匪浅，但我确实认为，有关专业要求的决定应该在系里做出。”关于减少单位、重组单位是多么容易的问题已经得到了很好的阐述——很好，我同意。让部门来处理吧。我完全信任我的同事在他们的部门里做正确的事情。”