这是我们的冠状病毒更新系列的一部分，哈佛大学的流行病学、传染病、经济学、政治学和其他学科的专家将深入了解新冠病毒疫情的最新发展可能带来的影响。
哈佛大学全球卫生研究所(Harvard Global Health Institute)高级研究员奥尔加·乔纳斯(Olga Jonas)是管理流行病风险的专家。在她担任世界银行经济学家的33年期间，她的职责之一是协调世行在2006-12年为减少禽流感和大流行性流感威胁的全球努力作出的贡献。2013年，乔纳斯为年度旗舰出版物《世界发展报告》撰写了《大流行风险》。
《公报》与乔纳斯就各国政府能从冠状病毒疫情中学到什么为下一次大流行做准备进行了对话。约翰霍普金斯冠状病毒资源中心(John Hopkins coronavirus Resource Center)表示，该病毒已经在全世界感染了200多万人，导致超过15万人死亡。
Q&
奥尔加·琼斯
宪报:1918年流感大流行与2019年冠状病毒大流行有何不同?有什么相似之处?
乔纳斯:幸运的是，这种大流行并不经常发生，但是病毒传播的速度是最令人担忧的特征。一个明显的区别是，当今世界的人口密度比1918年高得多。1918年，世界人口还不到20亿，而现在已经达到75亿，人口流动更加频繁。1918年，没有航空旅行。人们四处走动的次数越来越多，病毒传播的速度也比以前快得多，那时人们乘船或骑马旅行，或者根本不怎么旅行。另一个不同之处在于，在1918年，有5000万到1亿人在两年内死亡。
宪报:专家从1918年的流感大流行中得到了什么教训?
乔纳斯:有很多关于1918年流感大流行的书籍和论文，其中一个主要的主题是它被遗忘的速度有多快，它从政治讨论中消失的速度有多快。我想，教训是永远不要忘记，因为忘记不会带来积极的公共卫生结果。从那时起，我们经历了一些全球突发公共卫生事件，但这些事件都不那么突出:上世纪80年代以来的艾滋病、2003年的SARS和2009年的h1n1大流行性流感。有趣的是，所有这些事件都让当局和公众感到意外，但研究流行病的科学家并不感到意外。
我们应该记住的一个教训是，政府有责任为大流行做好准备;它们有义务投资于公共卫生系统，以保护其公民免受下一次大流行的威胁和现实。
公报:您如何评价美国政府对冠状病毒大流行的反应?
Olga Jonas研究了流行病的影响，比如1918年的流感爆发，以及政府对危机的反应。图片由哈佛全球健康研究所提供乔纳斯:美国政府在1月份发现第一例确诊的冠状病毒病例时，反应既不迅速也不充分。各国政府必须在疫情爆发之初就采取行动，因为疫情会呈指数级蔓延;2感染4,4感染16,16感染84，以此类推。一开始就有严重的失误，比如缺乏必要的测试能力。当试验在美国开始时，已经太晚了。在疫情中，每一天都很重要。
美国和韩国之间的比较很能说明问题。1月20日，美国和韩国同时发现了首例新冠肺炎确诊病例。韩国立即采取行动，禁止大规模集会，实施广泛的检测，追踪接触者，隔离感染者，隔离疑似感染者。因此，韩国能够遏制病毒的传播;目前已有超过1万例病例，约200人死亡。在美国，情况日益恶化。今天[4月17日]有近70万病例和近3.5万人死亡，而且这个数字还在继续增加。
《公报》:有哪些措施可以限制病毒传播，却被政府和世界银行等官方金融机构忽视?
乔纳斯:为了降低大流行的风险，主要的要求是政府必须做好准备，一旦具有大流行潜力的新病毒出现，就立即做出反应。各国政府需要在疫情爆发之前就已经建立起监测、诊断和应对系统，这些系统需要以可持续的方式得到适当的资金支持。但在美国或其他国家，情况并非如此。在分配公共资金时，这些系统实际上被视为低优先级，这最终是悲剧性的。
欠发达国家缺乏动物和人类健康的核心公共卫生能力。这些是病毒暴发的监测系统:能够识别病原体的实验室系统，以及实施公共卫生措施以减少病毒传播的快速反应能力系统。它们执行三个关键功能:检测、诊断和应对疾病暴发。兽医公共卫生能力非常重要，因为75%的新传染病起源于动物。仅举几个例子:流感、MERS、SARS、COVID-19和艾滋病毒/艾滋病。
不幸的是，许多国家的政府，甚至是发达国家的政府，都不愿意提前计划，因为在事件发生后，计划似乎不再紧迫了。他们不认为有必要投资保护本国公民免受大流行的影响。这是不幸和短视的。专家们一直在强调风险，但他们经常被忽视。具有讽刺意味的是，这些核心公共卫生能力也是使卫生保健系统更好地运转所必需的。希望COVID-19将推动世界增加和维持对公共卫生系统的投资;这将是代表人类的最富有成效的投资。
公报:您如何评价白宫对冠状病毒健康危机的反应?
乔纳斯:我们从1918年的流感大流行中了解到，早期采取隔离、关闭学校、禁止大规模集会等行动的城市或政府，死亡率比行动较少或行动较晚的地方要低。我们也知道，当局有明确的战略与公众沟通，了解正在发生的情况和人们应该做什么，这对于防止经济影响和疫情蔓延非常重要。需要一种准确和有效的传播策略，因为这将决定人们如何与控制措施合作，从而有助于减少传播。准确的沟通也减少了大量的经济成本，尤其是由于消费者行为的改变，甚至在任何检疫措施实施之前。
在这次流感大流行之后，人们将撰写有关领导能力不足和白宫发出的令人困惑的信息的论文。专家们知道，在突发公共卫生事件期间缺乏明确性会降低信任，引发谣言、怀疑和不确定性，并将对经济活动产生巨大的负面影响。这可能是一个事先写好的沟通策略，但它似乎没有被使用。
《公报》:各国政府能从这次大流行中学到什么教训?
乔纳斯:我希望我们都能学到的一个教训是，政府应该投资于大流行防备和大流行预防工作所需的核心公共卫生能力。我们现在知道，大流行不仅仅是一个健康问题;它具有严重的经济影响，对整个社会的影响可能具有深远的破坏性。与在遏制、缓解和其他事后紧急反应方面花钱相比，预防的效益-成本比要高得多。
我们应该记住的另一个教训是，政府应该听取专家和科学家的意见，他们知道如何最好地防止传染病的传播。具有讽刺意味的是，在过去的15年里，没有人注意专家们在说什么，而在过去的3个月里，每个人都想听听专家们的意见，并最终关心我们要说什么。
以下是经过编辑和精简的采访内容。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/05/harvard-expert-compares-1918-flu-covid-19/