全国各地的州议会大厦外都发生了可怕的示威活动，右翼强硬派要求州长们解除避难令，这一危险远远超出了当前的公共健康问题。
事实上，我们正在目睹的情况，可能会瓦解我们作为一个国家努力维持的任何社会凝聚力，并引发一场关于我们作为一个国家是谁，以及谁属于这个国家的新内战。
示威者中有许多人携带冲锋枪，他们自称是个人自由的捍卫者，即使这样做会让社会付出代价，并威胁到他人的生命。
特朗普总统呼吁这些示威者“解放”那些由民主党州长领导、试图遏制冠状病毒蔓延的州，这实质上等于煽动暴力，有可能迅速升级，并导致灾难性后果。
一个过于简单的框架将自由和平等之间的冲突呈现出来，就好像这是两种相互排斥的价值观。但这个故事缺乏历史视角。
自美国建国以来，关于自由和平等的辩论一直根植于统治和白人至上的思想中，这种你死我活的斗争一直持续到今天，没有得到解决。
在南北战争之前，奴隶主认为宪法保障的自由延伸到他们拥有奴隶的权利。废除奴隶制和追求平等的努力因此侵犯了他们的自由。
亚伯拉罕·林肯总统在他著名的葛底斯堡演说中，对宪法未能更直接地处理平等问题提出了批评。在呼吁“自由的新生”时，林肯含蓄地批评了宪法没有承认平等是一种基本价值，部分原因是奴隶制度。
他认识到，在前进的道路上，自由和平等实际上是相辅相成的，其中一种价值不妨碍另一种价值。
后来追求平等的努力也是为了唤起自由。
例如，在20世纪50年代，促使布朗诉教育委员会(Brown vs. Board of Education)决定废除公立学校种族隔离的一个因素是美国对待黑人的方式在国际上令人尴尬。种族隔离主义者反对种族融合，声称这将妨碍他们把孩子送进白人学校的自由，但最终我们在国际舆论上与苏联的竞争意味着我们需要做出让步。
虽然我们可以批评苏联引用平等概念来建立集体主义和集中国家权力的方式，但它仍然迫使我们面对我们自己国家的极端不平等，并证明我们可以同时追求自由和平等。
20世纪60年代那些要求民权和废除种族隔离的“自由乘车者”们在如何规划他们的斗争时也是经过深思熟虑的。为了实现平等，这场运动实际上是在为那些从未被认为配得上平等自由的人争取平等的自由。希腊人的民主概念是建立在平等公民权的基础上的。
在后来的几十年里，进步社会运动在争取妇女、LGBTQ人群、移民和残疾人权利的斗争中，继续把追求自由和平等作为互补的价值观。
但随着罗纳德·里根(Ronald Reagan)的当选，以及后来苏联的解体，我们目睹了激进个人主义的复苏，以及对自由和平等价值观的反弹。
尽管我们可能没有意识到这一长期的历史斗争，但围绕我们应对大流行的问题使这些问题得到了鲜明的体现。有些人可能觉得他们有权利在没有政府干预的情况下做自己想做的事情。但没有权利威胁、伤害或杀害他人。
我们确实需要保护我们的自主权，但这种愿望必须与我们的相互联系和平等相调和。我们的社会和历史要求我们对自己和他人负责，政府可以发挥关键作用，即使有时因为不作为或过度干预而失败。
政府是维持这些核心价值之间的平衡和互补安排的后盾。
平等不应与集体主义混淆，自由不应与伤害他人的权利混淆。
当我们从这场大流行中走出来时，我们的国家无疑将经历林肯所要求的新生。但这一诞生产生了什么，取决于我们现在的反应。
我们有另一个机会，通过我们对大流行的反应，重新思考谁被包括在宪法命名的“我们人民”中，并通过追求基于归属感、平等和真正民主的自由的新生，赋予《独立宣言》意义。
这不是一个左或右的问题。这是美国最好的一面。
这篇观点文章最初发表在《旧金山纪事报》的开放论坛上。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://blogs.berkeley.edu/2020/05/04/the-clash-over-shelter-in-place-rooted-in-slavery/