假设哈佛明天被允许重新开放。如果他们没有感染病毒，并且愿意每天重复检测，那么允许数量有限的学生回国是否道德?
周四晚上，迈克尔桑德尔(Michael Sandel)在全校范围内的Zoom活动“哈佛直播:流行病伦理”(Harvard Live:流行病伦理)中提出了上述及其他假设。哈佛大学法学院(Harvard Law School)政府理论教授桑德尔(Sandel)最近一直在研究COVID-19的含义。本周早些时候，他在《纽约时报》发表了一篇评论文章，题为《我们都在一起吗?》他认为，大流行暴露了经济上的不平等，我们应该抓住这个机会，在国家重新开放时纠正这些不平等。
周四，桑德尔充分利用了这种互动形式，让预先登记的学生和教师参与讨论和辩论。他的方法是提出一个假设，就观众是否认为这是合乎道德的进行民意调查，然后邀请双方的代表参与。开设哈佛的理由(假设有足够数量的更可靠的测试)得到了最接近的投票——微弱多数赞成——并引发了激烈的分歧。
一名支持有限返校的商学院学生认为，入学已经有了先决条件，包括接种一些疫苗。“这当然是不公平的，但这是生活的现实……如果你有传染性疾病，你就不能和一大群人待在一起。”这让一名设计专业的学生感到担忧，他指出，有先决条件的学生更有可能被排除在外。正如桑德尔所指出的那样，哈佛将面临一个艰难的选择:是向少数享有特权的人提供福利，还是不向任何人提供。
卡伯特大学的数学教授柯蒂斯·麦克马伦从实践和伦理两方面反对这个想法。“我们一直在谈论这些测试，好像它们是百分之百可靠的，这是值得怀疑的。因此，如果一名学生持有无效的免疫证书，就会感染整个社区。我也对公平的观念感到担忧:如果哈佛是少数几个可以敞开大门的校园之一，因为它有一所很棒的医学院，而且可以接受测试，这对我们的社会意味着什么?他说，尽管如此，这种情况还是有可能发生的。“我可以想象，我们会做出道德上的妥协，不管怎样都要开放校园，但这会给我带来麻烦。”
在一个相关的问题中，Sandel问，如果开发了“免疫测试”，那些可以通过测试的人应该被允许返回吗?肯尼迪学院(Kennedy School)研究政治领导力和民主价值观的亚当斯(Adams)教授简·曼斯布里奇(Jane Mansbridge)建议，可以允许那些从事最重要工作的人与那些没有工作的人分享收入，可能还会开征税收。“我已经认为，我们这些有稳定工作的人，比如你和我，应该分享我们的收入，”她告诉桑德尔。
桑德尔还指出，我们接受在某些情况下的生命损失，比如汽车事故，如果车速限制降低到每小时20英里，那么死亡人数就会大大减少。因此，他问道，美国应该重新开放经济，并准备好接受类似的通过COVID-19法案造成的损失吗?这个问题也得到了分歧的回应，以微弱多数反对，而且更难回答。
“作为一名医生，我对人类生活的定位高于一切，”哈佛医学院(Harvard Medical School)博士后研究员罗森·翁(Lawson Ung)说。“但(关闭社会)本身会带来许多与经济和健康相关的结果，这可能是不可取的。我担心量化死亡人数会出现滑坡。社会愿意做出多少让步?”
相关的
在大流行期间保持道德规范
奥巴马:在困难时期，真相第一
活动以两位嘉宾结束:哈佛大学校长Larry Bacow和他的妻子Adele Fleet Bacow，这是他们从病毒恢复后的首次露面。“我们生活在一个不完美的世界。我想我们都会承认这一点。”他说:“我对我们在这个特别问题上所面临的所有选择都是糟糕的选择感到震惊。没有一个是显而易见的;显然没有一件事是正确的。但我们必须行动起来。我们不能说这个问题太难了;我们应付不了。我们会处理它;我们将与之斗争;我们将尽我们所能做出最好的选择。”
阿黛尔·贝科补充道:“今晚，我尤其被那些对这个话题足够关心并参与其中的人的范围和多样性所震撼。它加强了多学科方法的重要性，去思考伦理，去思考科学，去思考帮助我们度过大流行的政策。对于如此努力工作的学生和教员，我们要说:我们现在比以往任何时候都更需要你们。”
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/04/michael-sandel-leads-zoom-event-on-ethics/