第一次世界大战之后的那些年充满了不确定性、动荡和幻灭。许多年轻的美国人离开舒适的家，到国外寻求冒险和答案。其中有记者，他们试图理解一个如此彻底改变了的世界，甚至连它的大部分边界都不再熟悉。历史学家南希·f·科特(Nancy F. Cott)在她的新书《战斗的话语:在两次世界大战之间把世界带回家的勇敢的美国记者》(Fighting Words: The Bold American journalists Who bring The World Home Between The Wars)中重点关注的正是这些记者。科特是乔纳森·特朗布尔(Jonathan Trumbull)的美国历史学教授，在独裁主义和派别主义开始在旧国际秩序的废墟上蔓延时，研究了其中四个人的工作和生活。科特曾任拉德克里夫学院施莱辛格图书馆馆长，之前出版过六本书，包括《公众誓言:婚姻与国家的历史》(Public: A History of Marriage and The Nation)。她在接受《公报》采访时谈到了自己最近的一次经历，以及当时和现在的相似之处。
Q&
南希·科特
《公报》:这本书以第一次世界大战和第二次世界大战期间四名在海外的美国记者的工作为中心。你能告诉我们他们是谁，以及他们各自的一些情况吗?
斯科特:简而言之，他们都是年轻的、不安分的美国人，每个人都不顾一切地去国外，把自己改造成国际记者，同时过着非常混乱的个人生活。多萝西·汤普森(Dorothy Thompson)是一个出国的女人，她的意图并不明确，但她显然希望进入新闻业。她很快成为了一名驻外记者，并在中欧一举成名。事实上，汤普森是第一位因报道而被纳粹德国驱逐的美国记者，她回国后成为《纽约先驱论坛报》(New York Herald Tribune)全国首批“专栏作家”之一。她可能是30年代美国最坚定的反法西斯声音。
还有文森特·希恩(Vincent Sheean)，他成为她的朋友是因为他们在欧洲相识，但他是另一种类型的人:一个自由自在的天主教男孩，会说多种外语，后来去了巴黎，在那里他在一家美国报纸找到了一份报道工作。它并没有持续。他对反对欧洲帝国主义的政治热情如此之高，以至于他放弃了这个职业，因为他不想成为一名客观的记者，所以他在20世纪20年代后期、30年代和40年代成为了一名更有主见的自由职业者。
他的朋友约翰·冈瑟(John Gunther，也来自芝加哥)在某些方面也有类似的经历。冈瑟先是涉足国内报纸，然后在他24岁左右成为《芝加哥每日新闻》(Chicago Daily News)的驻外记者，该报有一个非常重要的驻外部门，他一直坚持到36岁。之后，他作为一名外交方面书籍的作者而更加出名。他、希恩和汤普森在他们的个人生活、婚姻和性生活中经历了许多起起伏伏。
最后，我的第四个角色是一个不太出名的女人，蕾娜·拉菲尔森(Rayna Raphaelson)，她在婚姻破裂后离开了美国。拉菲尔森的职业生涯则不同，她去了中国，而不是欧洲。在那里，她陷入了中国民族主义者的斗争，并为中国国民党(Nationalist party)工作。
《公报》:是什么吸引你写一篇关于20世纪20年代、30年代和40年代部分时期国际记者的历史报道?
斯科特:我一开始想写一本关于20世纪20年代年轻一代的书。我之前的书是关于婚姻和国家的，涉及很多法律案件和政府文件。这一次，我想写一本由真实个体的故事驱动的书。我开始读大量的传记和20世纪20年代年轻人的自传，我被他们中的许多人出国的经历所震惊。不是我预期的发现,这是一个点我想让人们从我的书:有很多的全球搜索这一代继承了摧毁了世界第一次世界大战之后,我开始越来越详细到一些他们的生活和我决定,为了让我的书,我想,我需要一些组织的主题。我选择了新闻专业，因为我再次发现，对于许多聪明、有文字表达能力、受过一定教育的年轻人来说，出国是多么普遍的事情——这四门学科都是如此。
《公报》:在这本书中，你探索了汤普森、希恩、甘瑟和拉菲尔森是如何追求国际头条新闻的，同时你也强调了要深入研究他们的个人生活，包括他们的婚姻以及他们之外的许多浪漫和性事件。为什么这很重要?
斯科特:我认为这是历史写作的新原则，受到女性历史和性别分析的影响，坚持认为人们的个人生活和公共生活总是交织在一起的。这在历史作品中并不常见，除了传记。我认为人们应该从个人生活的角度来看待公共成就。在某种程度上，这是因为没有人能完成他或她独自完成的事情。那个人生活中的其他人总是在做贡献。有时他们是积极的贡献者。有时他们是消极的贡献者。我认为，多萝西•汤普森(Dorothy Thompson)与丈夫辛克莱•刘易斯(Sinclair Lewis，当时最著名的小说家之一)之间的艰苦努力，并没有帮助她实现职业目标。然而，她和他之间还有其他的联系，尤其是他的名声。这些事情必须得到承认。我还认为，那些与你有亲密关系的人，或者在朋友圈和社交圈子里的人，他们的观点会对你的专业表达产生影响。他们当然是为了这些人。这些事情是相关的;它们是历史数据的一部分，我们在写任何个人的时候都应该参考这些数据。将两者结合起来是很重要的。
宪报:你的作品是否反映了你想要观察的年轻一代的某些趋势?如果有，是什么?
斯科特:在一定程度上。在他们那一代人中，有一小部分具有世界主义思想和国际意识的人，他们关注世界其他地区的社会、文化和政治影响。从这个意义上说，我认为这些人确实代表了他们这一代中非常重要的、人数众多的少数群体;还有他们随心所欲的性生活。20世纪二三十年代，这一代年轻人的非婚性行为和通奸行为比人们认识到的要多得多;它从未真正被视为一个世代现象。在我看来,虽然我在这里冒着泛化,在社会经济阶层的人口我对象代表(他们可能称为有抱负的中产阶级)有很多性实验,自性冒险的一部分应该是现代的,而所谓打击性社会异常在二战后改变了这一点。
《公报》:在这个特殊的历史时刻，为什么国际记者的工作如此重要?
斯科特:美国参加第一次世界大战改变了美国对世界的定位。美国的商业政策，美国的工业，美国的商业已经国际化至少100年了，但是美国美国在国际外交关系中的地位并不高，也没有那么大的影响力。位置,美国认为在第一次世界大战期间,盟军保存与物资和士兵-非常,非常重要的使美国在世界舞台上一个球员之前从未在一个方式,特别是因为它是战后经济定位的比任何其他前交战方。(同时，美国欠下了大量的战争债务)很明显，美国将在国际关系中占据无法避免的地位，但重要的问题是，美国人在文化甚至信息上是否能跟上这一趋势。一些人,但是我想说可能一半以上没有,所以花了一天’信息机构,媒体,让美国公众看到,这是一个快速运输的时代,和沟通,只是两边各有一个海洋并没有使我们从参与争吵和潜在的战争发生在其他大洲。美国肩负着国际责任，必须弄清楚如何或是否要承担这些责任。
宪报:今天有点类似。从你的研究和对美国历史上这一特殊时刻的观察来看，这本书里还有其他相似之处吗?
斯科特:是的，第一个问题可能是最令人不安的，那就是当时和现在的世界政治局势之间的问题，也就是专制领导人的能力问题，他们拥有广泛的支持，可以接管许多重要的国家，摧毁民主制度，尤其是代议制议会。当然，当我开始写这本书的时候，我知道贝尼托·墨索里尼和阿道夫·希特勒，但我真的不知道有多少中欧国家被独裁领导人接管——其中一些到20世纪30年代就成了法西斯分子。令人震惊的是，到20世纪30年代中期，许多欧洲国家都出现了一位威权主义或法西斯主义领导人。不仅仅是意大利。这是奥地利。这是匈牙利。它是南斯拉夫。这是波兰。这就是所有要说的，问题是——民主会继续存在吗?——从20世纪20年代末到30年代一直在讨论。如今，随着波兰、匈牙利、巴西和印度等国滑向威权主义，我认为这也正在成为一个问题。
其次，当时的国际记者，包括这本书中的记者，通过把美国人必须关注这些缺陷作为一个主要问题，表明美国人不能把他们的宪法制度及其延续视为理所当然。我认为今天也是如此。
这篇采访经过了篇幅和清晰度的编辑。《战斗的话语:在两次世界大战之间把世界带回家的勇敢的美国记者》(Fighting Words: The Bold American Journalists Who bring The World Home Between The Wars)一书在商店和网上都有出售。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/04/harvard-historian-discusses-the-role-of-war-journalism/