为什么工人们得到的蛋糕越来越小?

这是近几十年来最大的经济变化之一:工人在公司收入中所占的比例越来越小，而更大的一部分被支付给资本所有者，并作为利润进行分配。或者，就像经济学家喜欢说的那样，劳动力占国内生产总值(GDP)的比例下降了。

麻省理工学院(MIT)经济学家共同撰写的一项新研究揭示了这一趋势的一个主要原因:在资本上投入更多、在员工身上投入更少的大公司正在获得市场份额，而在资本上投入更多、投入更少的小公司正在失去市场份额。研究人员说，这种变化是美国劳动力占GDP比重从1980年的67%左右下降到今天的59%的关键原因。

“要理解这一现象，你需要理解经济活动在企业间的重新分配，”麻省理工学院经济学家、论文合著者戴维•奥托尔(David Autor)表示。“这是我们的重点。”

可以肯定的是，许多经济学家提出了其他假设，包括新一代的软件和机器可以直接替代工人，国际贸易和外包的影响，以及工会力量的衰落。目前的研究并没有完全排除所有这些解释，但它确实强调了研究人员所称的“超级明星公司”作为主要因素的重要性。

麻省理工学院经济系的福特经济学教授Autor补充道:“我们认为这是一个非常重要且强有力的事实模式，你必须努力应对。”

这篇题为《劳动份额的下降和超级明星公司的崛起》的论文发表在《经济学季刊》的网络版上。除了奥托，其他作者还有苏黎世大学(University of Zurich)经济学教授戴维•多恩(David Dorn);哈佛大学经济学教授劳伦斯·卡茨;克里斯蒂娜·帕特森，19年博士，西北大学博士后，将于7月加入芝加哥大学布斯商学院;以及麻省理工学院(MIT)管理与经济学教授约翰•范•雷南(John Van Reenen)。

一个经济“奇迹”消失了

在20世纪的大部分时间里，劳动在GDP中所占的比例是相当稳定的。正如作者所指出的，面对经济变化，约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)曾称其为“某种奇迹”，英国经济学家尼古拉斯·卡尔多(Nicholas Kaldor)将劳动力在GDP中所占的稳定份额，作为他经常引用的增长的六大“风式化事实”之一。

为了进行这项研究，研究人员仔细检查了美国和经济合作与发展组织(OECD)其他国家的数据。学者们利用美国1982年至2012年的经济普查数据，研究了占就业和GDP约80%的六个经济部门:制造业、零售贸易、批发贸易、服务、公用事业和交通运输以及金融。数据包括工资单、总产出和总就业人数。

研究人员还利用设在维也纳国际经济研究所(Vienna Institute for International Economic Studies)的欧盟KLEMS数据库的信息，对其他经合组织国家进行了研究。

从数据中可以明显看出，在这些行业中，极具竞争力的顶级企业的市场主导地位有所增强。以零售业为例，1981年，前四大公司的销售额占总销售额的比例不到15%，但2011年增长到30%左右。在公用事业和交通运输方面，同期这一比例从29%升至41%。在制造业，前四名的销售集中度从1981年的39%增长到2011年的近44%。

与此同时，其中5个行业的平均工资与销售额之比出现下降——金融业是唯一的例外。在制造业，工资与销售额的比率从1981年的大约18%下降到2011年的大约12%。总体而言，除了1997年至2002年(经济扩张的最后几年，就业率较高)以外，劳动在GDP中所占比例下降的时间最多。

但令人惊讶的是，在典型的公司里，劳动力的份额并没有下降。相反，在公司之间重新分配市场份额才是关键。奥托尔说，总的来说，情况是“赢者通吃”，少数公司占据了较大的经济活动，而这些公司的工人历来分得的份额较小。

该研究提供的一个关键洞见是，工业部门内部的动态推动了劳动力占GDP比重的下降。整体变化并不仅仅是某些经济学家建议的在制造业中增加技术部署的结果。尽管制造业对整体形势很重要，但同样的现象正在经济的许多领域和领域内蔓延。

至于测试剩下的替代假设，研究发现在与贸易政策变化相关的行业中没有特别的模式——这是奥特过去广泛研究的课题。虽然不能排除工会力量下降是原因之一，但即使在工会相对比美国更强大的国家，劳动在GDP中所占比例也会下降

市场力量是否应得?

正如奥特尔所指出的，这些发现之间存在细微差别。许多“超级明星”公司付给员工高于平均水平的工资;正如他所说，这并不是说这些公司在不断“压榨”他们的工人。相反，在研究中，劳动力在整个工业部门的经济增加值中所占的份额正在下降，因为市场领先的“超级明星”企业现在在所有经济活动中所占的比例更大。

另外，奥托尔认为，市场力量的增长与许多行业的公司的技术投资有关。

奥特尔说:“我们不能仅仅因为市场是集中的——几家领先的公司占了销售的很大一部分——就认为这是一个生产率低、价格高的市场。”“在这个市场上，可能会有一些非常高产的领先企业。如今，他补充道，“更多的竞争是基于平台的竞争，而不是简单的价格竞争。”沃尔玛是一个平台企业。亚马逊是一个平台企业。许多科技公司都是平台企业。许多金融服务公司都是平台业务。您必须进行一些巨大的投资来创建一个复杂的服务或一组产品。一旦它就位，你的竞争对手就很难复制了。”

考虑到这一点，奥托尔说，我们可能想要区分市场集中是“坏的那种，即懒惰的垄断者抬高价格，还是好的那种，即更具竞争力的公司获得更大的份额”。就我们所能辨别的最佳情况而言，超级明星公司的崛起似乎更多地是后者而非前者。这些企业处于更具创新性的行业——它们的生产率增长更快，它们进行了更多投资，它们申请了更多专利。这种情况似乎更多发生在前沿行业，而不是落后行业。”

不过，奥托尔补充说，这篇论文确实包含了对监管机构的政策影响。

他指出:“一旦一家公司领先这么远，就有被滥用的可能。”“也许Facebook不应该被允许收购所有的竞争对手。也许亚马逊不应该既是市场的主人，又是市场的竞争者。这可能会产生我们应该关注的监管问题。这篇论文并没有说每个人都应该休息几年，不用担心这个问题。”

“我们不认为我们的论文在任何意义上是这个主题的最后定论，”奥托尔指出。“我们认为，它为对话增加了有用的段落，让每个人都能倾听并努力应对。我们用太多的理论来解释太少的事实。我们需要更多的事实来让我们在各种理论之间做出判断。”

埃森哲咨询公司、经济和社会研究委员会、欧洲研究委员会、IBM全球大学项目、麻省理工学院数字经济计划、国家科学基金会、施密特期货、斯隆基金会、史密斯理查森基金会和瑞士国家科学基金会为该研究项目提供了支持。