最近最高法院对名著《蛋糕大战》的判决。科罗拉多州民权委员会(Colorado Civil Rights Commission)对商业监管和偏见主张提出了质疑，两名宾夕法尼亚大学(Penn)教授最近对这一裁决发表了看法。7比2的投票结果支持“蛋糕大师”，这并不反映最高法院对LGBTQ权利的看法，而是宗教歧视。虽然一对同性恋伴侣对拒绝为其服务的杰克菲利普斯(Jack Phillips)提起歧视诉讼，但最高法院裁定，科罗拉多州民权委员会(Colorado Civil Rights Commission)本身也对这位声称拥有宗教自由、拒绝为其服务的贝克实施了宗教歧视。下级法院做出了有利于这对夫妇的裁决，面包师的上诉上诉到了最高法院。
这项裁决揭示了偏见的问题，以及如何证明偏见的意图或主张。商业伦理学教授艾米•塞宾沃尔(Amy Sepinwall)表示:“此案留下了大量最困难、最重要的问题有待解决，法院很可能在不久的将来就会看到这些问题。”
最高法院支持菲利普斯的论点是，他的案件没有提交给公正的法庭。因此，意图问题成为诉讼当事人的框架。宾夕法尼亚大学法学教授托拜厄斯·沃尔夫(Tobias Wolff)认为，裁决后仍存在的问题是意图。他说:“我认为，今后我们将讨论的一件事是，与这一裁决有关的是，它对证据标准有什么影响，当你提出偏见时，你必须满足这些标准。然而，从这个案例中我们可以清楚地看到一点。沃尔夫表示:“如果存在关于企业是否不当拒绝客户的争议，他们需要一个中立、公正的法庭来决定这个问题。”
详情请访问Knowledge@Wharton。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://penntoday.upenn.edu/news/why-supreme-court-bakery-ruling-raises-more-questions-it-answers