虽然美国的政治两极分化是近年来最严重的，但密歇根州立大学和马克斯·普朗克人口研究所的最新研究表明，存在党派之争有时是分裂的——与两党团体成为常态相比，国会可能会更有效率。
这项发表在《科学报告》(Scientific Reports)上的研究使用了新的数学编程模型，揭示了美国参议员和众议员如何在团体或联盟中合作。观察这些联合政府比仅仅根据他们的政党来分析国会议员更能加深对国会的理解。
“我们通常认为国会是围绕政党组织起来的，但我们发现，考虑联盟更有意义。”该研究的合著者、心理学副教授扎卡里·尼尔说。联盟往往是党派之争，其成员都来自同一政党。但是，联盟也可以是两党合作的。有些左倾联盟主要由民主党人组成，但也包括一些共和党人，有些右倾联盟主要由共和党人组成，但也包括一些民主党人。”
马克斯普朗克研究所(Max Planck Institute)数字和计算人口统计学实验室(Laboratory for Digital and Computational population)研究领域负责人萨敏•阿雷夫(Samin Aref)解释说，联盟不像政党那么简单，因为成员可以来自任何一个政党。新模式有助于找到这些立法委员的联盟，他们通过共同提出法案而始终如一地共同工作，即使这些立法委员来自不同的政党。
“大多数人认为所有的共和党立法者都在一起工作，而所有的民主党立法者都在一起工作。”基诺说。“我们使用新的优化模型来识别联盟，然后问，‘对联盟的思考比对政党的思考更能告诉我们国会是如何运作的吗?’而对众议院来说，则是这样。
研究人员将他们的新模型应用于1979年至2015年的美国国会，以显示两极分化和党派之争的程度。然后，他们将这些发现与法案通过的有效性进行了比较。
国会通过的法案每年都在减少。你可能会说他们在最基本的工作中表现得越来越差。有些人可能会认为这是由于两极分化，”Neal说。然而，党派联盟实际上帮助美国众议院完成了这项工作。事实上，如果没有高度的党派偏见，众议院通过法案的效率会更低。”
阿雷夫解释说，他们的新模型对政治研究人员很重要，因为迄今为止，以如此精确的方式识别政治联盟是很麻烦的，几乎不可能。现在，他们可以更有效、更快地识别群体，比理论上预期的要快得多。
展望未来,到2020年大选及以后——研究人员权衡了党派极化的利弊及其长期影响。
“党派之争可能有助于国会通过法案成为法律，但这并不意味着未来持不同观点的国会不会推翻这些法案。”基诺说。因此，党派极化可能只有短期的好处;尽管如此，我们的数据趋势表明，目前的趋势是沿着党派界线的分裂可能会继续下去。”
(媒体注意:请在网络报道中加入到原文的链接:www.nature.com/articles/s41598-020-58471-z)
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://msutoday.msu.edu/news/2020/polarization-helps-congress-pass-bills/