在国会山，空气中有一些新鲜的东西。多年来，气候变化在权力的殿堂里几乎是一个无足轻重的实体，而现在，它却成了许多议员们谈论的话题。事实上，50多个旨在应对全球变暖的法案正处于不同的准备状态。尽管一些提议，如绿色新政，已经成为党派纷争的避雷针，但其他一些提议显示出两党合作有望取得进展。在众议院，碳定价等解决方案吸引了两党人士的支持。在参议院，共和党和民主党联合起来就气候变化问题举行听证会。
在国会山，50多个旨在应对气候变化的法案正处于不同的准备状态。(图片来源:Louis Velazquez / Unsplash)
斯坦福大学气候政策专家迈克尔·瓦拉(Michael Wara)、乔迪·弗里曼(Jody Freeman)和行为科学家加布里埃尔·翁-帕罗迪(Gabrielle Wong-Parodi)最近讨论了国会在气候变化问题上采取行动的机会和前景。ong- parodi是地球能源学院地球系统科学助理教授环境科学和斯坦福伍兹环境研究所的中心研究员。瓦拉是伍兹大学的高级研究学者。弗里曼是哈佛法学院客座教授，斯坦福大学校友。
,
政治和社会/文化环境是否发生了足够大的变化，使国会通过了有意义的气候政策改革?
瓦拉:我认为我们正在见证对话开始发生变化，但我们还没有看到明确的政策回应被详细审查过。我希望国会能利用未来几年的时间制定一份详细的蓝图，可能在2020年大选后实施。目前的参议院，更不用说总统，不会制定有意义的气候政策。
弗里曼:现在认为我们很快就会看到立法还为时过早。现在正在发生的是一场对话——目前主要由有争议的绿色新政主导——这场对话将持续到2020年大选。但立法还有很长一段路要走，即使民主党赢得总统大选，也将面临政治上的困难。
,
绿色新政的优势和劣势
最近公众舆论和对气候问题的认识发生了怎样的变化?
ong- parodi:过去几年全国代表性调查的总体情况很清楚:越来越多的美国人认为气候变化正在发生，理解气候变化是人为造成的，并对此感到担忧。此外，尽管我们可能在媒体上看到，这一增长趋势在整个政治光谱中都可以观察到，包括民主党和共和党。此外，我们看到越来越多的政界青年对气候变化表达了越来越多的担忧，并采取了政治行动，例如上个月的全球青年气候罢工。
弗里曼:公众一直强烈支持环境保护，现在大多数人支持采取行动应对气候变化。问题在于，这些问题并不是选民优先考虑的问题。相反，选民通常会就其他更重要的经济或文化问题投票。但随着近年来可怕的自然灾害，我们可以将其与气候变化联系起来，包括毁灭性的加州森林大火和与之相关的经济损失，如PG&E的破产，人们开始更加具体地感受到气候变化，并将其视为直接影响他们生活的因素。
,
两党在气候变化问题上取得进展的最有可能的机会在哪里?
弗里曼:我认为一项基础设施法案有可能获得两党支持。可以想象，它可以包括各种能源效率措施、电网现代化、各州和城市的弹性和适应规划和投资，以及鼓励运输部门改革。我对一项应对气候变化的全面法案不那么乐观，比如碳排放税。
瓦拉:我认为容易实现的目标很明显包括税收激励，以刺激对新能源技术的投资。去年我们看到了在碳捕获和储存方面的行动。我认为在能源创新和投资方面还有更多的可能。总的来说，能源创新很可能对气候有利，即使它没有直接针对温室气体排放的监管。
,
在气候政策提案和相关政治角力方面，你希望看到什么?
弗里曼:在提名之前的初选阶段，以及2020年大选之前，会有一段时间非常热闹。真正的工作，如果有工作的话，将在选举后进行。在那之前，我们将看到关于绿色新政和碳税的大量辩论;一些勇敢的人或许仍想提出一项控制温室气体排放的“总量管制与排放交易”(cap-and-trade)战略，因为它以可分配给关键利益集团的有价值的配额的形式提供了真正的政治利益。随着这些提议的提出，我们无疑将看到促进能源效率和可再生能源、支持核能和许多其他事情的各种其他想法。不过，在这个阶段，从策略设计的角度来看，没有什么特别新鲜的东西。我们知道哪种政策可能对哪些部门有效，我们也知道如何估计成本和收益。挑战在于政治。
瓦拉:一些在过去10年里一直致力于并仍然致力于尝试的政策方法的人，希望在政治时刻到来时看到清洁电力标准或碳价格的制定。这些较为温和的声音希望解决或鼓励私营企业和市场应对气候变化。其他人，尤其是众议院中较为进步的民主党人，希望看到议程的大幅扩大，以更加彻底的方式纳入社会公正。这些声音认为，政府主导的投资对于正确应对气候变化问题的力度和速度至关重要。
,
在最近的气候变化听证会上，共和党人把重点放在了创新的必要性上，认为创新是应对气候变化的关键。国会如何支持有助于减少温室气体排放的创新?
瓦拉:与其他科学、技术、工程和数学相关产业相比，美国的能源研发微不足道。这是一个各方利益一致的领域，我们应该在短期内取得尽可能多的进展。太阳能、风能和电池技术领域的能源创新具有革命性意义，它改变了人们对气候政策投资水平的看法。此外，美国在研发方面的投资在全球具有重要的溢出效应，有助于降低全球各地的排放。我希望在本届国会，民主党人能与共和党人在这个问题上合作。我们既要着眼于长期目标——将排放量降至零——又要尽一切可能提高实现这一目标的可能性。
,
采取行动应对气候变化最具说服力的经济论据是什么?
弗里曼:最新的《国家气候评估》估计了美国经济在气候变化问题上无所作为的毁灭性代价，包括到2100年削减高达国内生产总值的十分之一。包括前共和党财政部长保尔森(Henry Paulson)和前国务卿舒尔茨(George Schultz)在内的两党主要经济学家和政府专家都认为，气候变化带来了非常严重的经济风险，有必要现在就采取行动。
瓦拉:低碳的未来将会更加美好。它不会是一个黑暗和寒冷的地方，它将是一个拥有丰富的高科技能源的地方，比今天更多人负担得起，在那里我们不会不断面临我们能源选择的环境后果。
,
立法者如何才能避免早期环境倡议的陷阱，比如维克斯曼-马基法案(Waxman-Markey bill)，这一雄心勃勃的气候和能源法案在众议院通过后在参议院夭折。
弗里曼:简而言之，气候变化不像其他问题，民主党人站在一边，共和党人站在另一边。事实证明，国会议员在这个问题上的投票取决于他们所在州的资源基础——他们来自煤炭州还是石油和天然气州，比他们名字旁边的R或D更重要。因此，需要建立一个联盟，以获得足够的支持来吸引两党国会议员。这并不容易。但这个问题不会消失。
瓦拉:关键问题是要制定能够在参议院获得多数支持的立法。参议院是采取行动的障碍。任何没有参议院投票卡的气候政策都不能成为法律。目前，这意味着要努力制定一个温和的民主党人和共和党人都能接受的解决方案。
要阅读有关斯坦福科学的所有故事，请订阅《斯坦福科学文摘》(Stanford science Digest)。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.stanford.edu/2019/04/17/potential-congressional-action-climate-change/