伯克利大学教授罗伯特·赖克写道，前副总统乔·拜登(右)可能在民主党初选中举步维艰，因为对许多美国人来说，回到特朗普之前几十年不断扩大的不平等和日益严重的腐败问题很难让他们感到兴奋。”(照片由Gage Skidmore提供，通过Flickr/Creative Commons)
按照美国政治的传统观点，乔•拜登(Joe Biden)是温和派，伊丽莎白•沃伦(Elizabeth Warren)和伯尼•桑德斯(Bernie Sanders)是左派，唐纳德•特朗普(Donald Trump)是右派。
这种传统观点是垃圾。当今美国政治中最强大的力量是对被操纵的体制的反建制愤怒。不再有“温和派。’不再是“中心。今天的大分水岭不是左和右。这是民主与寡头政治之间的矛盾。
40年前，当美国拥有庞大且不断壮大的中产阶级时，左派希望建立更强大的社会保障体系，并加大对学校、道路和研究的公共投资。右派寻求对自由市场的更大依赖。
那时候，大选就像两个热狗摊贩在一条从左到右的木板路上竞争。每个人都必须向中间移动以使销售额最大化。如果一个人走得太左或太右，另一个人就会跟在他旁边，拿走木板路上其他地方的所有东西。
这种类型的美国政治现在已经过时了。随着财富和权力向上层转移，中产阶级萎缩，更多的美国人加入了工人阶级和穷人的行列。大多数美国人——不管他们曾经是左翼还是右翼——在政治上被剥夺了权力，在经济上没有了安全感。现在去汉普顿的路上，是木板路对私人飞机。
奥巴马的幕僚长、芝加哥前市长拉姆·伊曼纽尔去年7月对《纽约时报》说:“这真是一团糟。通常争斗是民主党和共和党，一方是宾夕法尼亚州和另一方，或者是左翼和右翼。今天，当权者和冲击路障的人之间发生了争吵
2016年，特朗普和伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)都利用了这些挫折。如果说有什么不同的话，那就是今天的挫折比那时更大。企业利润更高，CEO薪酬也更高。市场更加集中。美国最富有的三个人现在拥有的财富比处于社会底层的那一半人加起来还要多。然而，大多数人的工资没有着落，他们的工作保障更少。
与此同时，华盛顿变得更加沼泽化。大公司、华尔街和亿万富翁已经巩固了他们的权力。特朗普给了他们所有他们想要的减税、监管和补贴。
为什么美国其他人不起来抗议特朗普对美国民主的恶毒攻击?因为在特朗普竞选总统之前，美国的民主制度就已经失灵了。富有的利益集团已经占据了其中的大部分。对于许多美国人来说，回到特朗普之前的几十年里不断扩大的不平等和不断增长的腐败，很难让他们感到兴奋。这部分解释了为什么拜登会失败。
与此同时，特朗普和他在福克斯新闻(Fox News)的宣传人员将工薪阶层对权势集团的愤怒，转化为对移民、社会主义者和“深州等假想威胁的恐惧
但是绝大多数美国人——无论是左派还是右派，无论是共和党人还是民主党人——
2可能会对走向真正的民主和为多数人服务的经济感到兴奋。这就是为什么寡头政治如此担心伊丽莎白•沃兰尼(Elizabeth warren’)在一些民调中升至领先者地位。
据Politico报道，华尔街、硅谷和整个企业界倾向于民主党的高管们正以越来越大的恐慌注视着她。“97%的人都非常非常害怕她，”亿万富翁迈克尔·诺沃格拉茨告诉彭博社。
这些民主党寡头希望拜登、或许还有皮特•布提格(Pete Buttigieg)或参议员艾米•克罗布查尔(Amy Klobuchar)仍能把沃伦干掉。仅在第三季度，tigieg就从高盛(Goldman Sachs)、摩根士丹利(Morgan Stanley)、摩根大通(JPMorgan)以及桥水基金(Bridgewater)、Renaissance Technologies和Elliott Management等对冲基金巨头的高管那里筹集了约2.5万美元。还有来自自称是“投资者的捐赠者的15万美元
如果拜登内爆，而布迪格和克罗布查都无法从沃伦手中夺走领先优势，华尔街和企业民主党人希望前纽约市市长迈克尔•布隆伯格(Michael Bloomberg)能在最后一刻加入民主党的初选。
它won’t工作。严酷的现实是，民主党人无法用一个代表寡头政治的既有候选人击败特朗普的威权民粹主义。民主党获胜的唯一途径是进行根本性的系统性改革，就像沃伦和桑德斯提出的那样。
除非民主党人坚定地站在民主一边，反对寡头政治，否则他们可能会在选举日冒太多美国人要么站在特朗普一边，要么待在家里的风险。
罗伯特·b·赖克是加州大学伯克利分校公共政策教授。这篇文章首先由《新闻周刊》发表。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：http://blogs.berkeley.edu/2019/10/29/2020-is-about-oligarchy-vs-democracy/