“要想对这个体系做出持久的改变，”萨拉·苏勒说，“你必须在谈判桌上找个座位。”|路透/乔纳森·恩斯特从气候变化到财富不平等，这些大规模的抗议活动为吸引新闻报道提供了条件。但它们真的能带来改变吗?
斯坦福大学商学院(Stanford Graduate School of Business)的萨拉·a·苏勒(Sarah a . Soule)想在她正在进行的社会运动研究中研究这个问题。
斯坦福大学GSB的组织行为学教授Soule说:“在社会运动的文献中，更广泛地说，人们更关注公共活动，如大规模抗议活动或请愿。”“但他们通常不会考虑社会运动组织在帮助立法者形成政策思维方面所能发挥的专业、幕后作用。”
在这种背景下，Soule和她的合著者，佐治亚理工大学的Scott Ganz，研究了环境社会运动或在国会作证的倡导组织。她以2011年众议院自然资源委员会(House Committee on Natural Resources)就保护老虎、犀牛、猿和海龟等物种的立法举行的听证会为例。委员会邀请了四个环境组织，包括Dian Fossey国际大猩猩基金和Safari国际俱乐部，就这个问题提供专门证词。
在一项研究中，调查了26年的国会听证会记录——包括上面的那次——Soule和Ganz发现，环境运动组织使用两个独立的渠道来施加比其他利益集团更大的政治影响力。首先，它们提高了立法者对选民的重要性的认识，然后它们就这些问题提供了具体的政策专业知识。
深入的影响
研究人员感兴趣的两个问题是:社会运动组织如何通过他们的专业知识对决策施加影响，以及这种影响的程度如何与其他类型的倡导组织相比较。
在社会组织中，研究人员选择专门关注环境组织。“在这个领域，社会运动组织一直非常积极地充当专家证人，帮助制定政策，”苏勒说，“而不是把精力集中在街头抗议上。”
为了研究组织影响力，研究人员收集了1988年至2014年众议院每一次有关物种和森林保护的国会听证会的数据。他们密切注意应邀作证的组织的性质。苏勒说:“我们必须确定他们是我们所定义的倡导团体，还是工会或专业组织之类的组织。”
中国英语学习网“占领华尔街”运动的领导人善于组织街头抗议活动，以引起人们对美国收入不平等的关注。“苏尔问道。“不幸的是,没有。|路透社/杰西卡·里纳尔迪报道除了一般了解哪些组织参加了国会听证会之外，Soule和Ganz还研究了特定组织对哪些特定类型的听证会有影响。“在立法程序的开始，”Soule说，“当立法者试图弄清楚选民关心什么时，他们可能会关注大规模的抗议，例如，把公众意见理解为一种信息信号。抗议活动通常会影响议员们将选择解决哪些问题，以及他们最终将如何就拟议中的立法进行投票。
但在这两个阶段之间有多个要点，最明显的是立法语言的制定。在这个阶段，他们可能要求社会运动组织提供专家资料，例如哪些自然保护区或物种需要最紧急的保护。
Soule的研究揭示了社会运动组织在立法过程的调查阶段(决定公众关心什么问题)和政策制定阶段(决定如何解决这些问题)的重要性。
研究发现，与其他类型的利益集团相比，社会运动组织在政策制定的后期阶段发挥的影响更大。立法者似乎认为，由于社会运动团体的科学专业知识和合法性，他们比其他组织提供了更高质量的投入。
找个座位坐下
Soule的研究对立法过程中的利益相关者具有多重含义。
“我们的发现是，社会运动组织提供有价值的政策相关专业知识，这对立法者来说可能并不令人震惊，”Soule说，“因为他们是决定谁首先就某一问题作证的人。”但她指出，与代表其他利益的群体相比，这些群体对政策制定的影响力之大，可能会让立法者感到意外。
更重要的是对社会运动组织本身的影响，因为他们在思考如何最好地实现变革。“随着互联网的兴起，”Soule说，“现代运动可以通过他们的网站和社交媒体动员选民。如果你的最终目标是让50万人出现在华盛顿的购物中心Twitter在这方面做得很好。Facebook在这方面做得很好。但是，如果你的目标是真正在这个体系中做出持久的改变，你就必须在这个体系内工作，也就是在谈判桌上占有一席之地。”
“占领华尔街运动”，她继续说道，“动员了很多人，让人们明白了美国收入不平等的一个关键问题，但它真的带来了改变吗?”不幸的是,没有。如果有一群不错的组织能够进入这场运动所批评的政治和经济体系，这些变化可能会更持久。”
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://www.gsb.stanford.edu/insights/it-takes-more-mass-protests-drive-change