几个月来，美国的注意力一直集中在总统选举的结果上，但总统职位并不是今年秋天投票中唯一的重要竞争:对国会的控制将决定下一任总统的执政效率。
芝加哥大学学者露丝·布洛赫·鲁宾是国会动态方面的专家。这位政治学助理教授研究党内分歧是如何影响立法的，他强调了党内较小的组织——如蓝狗党和自由党团——在制定政策和程序变化方面的作用。
在接下来的问答中，布洛赫·鲁宾讨论了今年潜在的选举结果对新立法的通过意味着什么。她还描述了如何在国会维持两党之间的平衡——包括微弱多数和温和派的角色——以及在离选举日不到一个月的时候是什么让她彻夜难眠。
民意调查显示，民主党有机会在11月赢得三连胜:众议院、参议院和总统职位。如果发生了这种情况，接下来会发生什么?他们能够有效执行一项议程的可能性有多大?
对政府的统一控制常常是总统做大事的机会。最典型的例子就是富兰克林·d·罗斯福的新政，它是总统对大萧条带来的问题的回答。在这种情况下，罗斯福利用民主党在参众两院的多数席位和公众强烈要求政府干预的愿望，通过政策来稳定经济，为许多美国人提供救济。今天，大流行病已经从大的方面打乱了几乎每个人的生活——从白宫到底层——公众对现状的不满也很高。在这样的情况下，我们可能会期待一个民主党国会，和一个民主党总统一起，参与真正雄心勃勃的决策。
与此同时，制定政策真的很困难，民主党人将不得不决定如何明智地使用他们的政治资本。他们必须决定优先考虑哪些项目，这并不容易，至少有两个原因。首先，任何时候你设定议程，你都必须做出权衡。考虑到民主党党团在国会的分歧之大，我认为我们可能会看到进步人士和更温和的民主党人在什么才是民主党最重要的目标上展开斗争。其次，即使每个人都同意，要弄清楚“怎么做”也并不总是那么容易。“例如，如果民主党人想扩大医保覆盖范围，谁来为此买单?”民主党能否利用统一的控制权在很大程度上取决于民主党在国会的领导人能否把他们的核心会议组织在一起。
当一个政党在国会中占微弱多数时，两党合作或僵局会增加吗?谁的权力更大——政党领导人还是温和派人士?
普林斯顿大学(Princeton)学者弗朗西斯•李(Frances Lee)指出，我们当代国会的一个特点是，多数票越来越少。这意味着我们会看到民主党和共和党之间的多数党控制权反复无常。因为双方都认为自己有可能获得优势，所以双方都有动机试图让对方看起来尽可能糟糕，避免与对方合作解决当前的问题。这意味着，要想通过任何法案，多数党需要所有人一起投票。这当然给了温和派相当大的影响力，但也给了强硬派很大的权力。如果他们的投票是关键的，他们就有发言权。
例如，众议院议长南希·佩洛西(Nancy Pelosi)没有太多的回旋余地，她需要她的核心小组的大多数成员投票支持她。现在，有人可能会认为，如果她不能让自己的人民与她合作，她可以说服一些代表紫色选区的共和党人妥协。但问题是，共和党人，当然还有共和党领导人，没有动力让佩洛西的日子好过一些。
也就是说，如果民主党在选举中大获全胜，希望通过重要立法，或者如果共和党设法保住了参议院席位，那么两党很有可能需要共同努力来完成任何事情。关键在于找出两党在哪些方面可以达成合作共识，而不是在让对方看起来很糟糕的政治光学上达成一致。
显然，如果国会不能想出如何帮助美国人度过这段艰难时期，它就会把这个机构置于危险之中。美国人需要相信，国会有能力为了公共利益而抛开党派竞争。如果他们做不到，也许选民们会去别处寻找答案。
许多温和派参议员叛逃出本党的情况似乎很少见。为什么不呢?是因为信号有时比投票结果更重要吗?
多数党中的温和派参议员叛逃并不常见。对政党的忠诚是非常强烈的，通常，一个参议员可以简单地说，他们正在考虑叛变，这让他们得到了他们想要的让步。参议员苏珊·柯林斯(Susan Collins)表示，她反对埃米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)被提名为最高法院大法官，她可能在试图“弥补”自己投票支持布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)大法官一事。但考虑到麦康奈尔可能拥有他所需要的选票，她的反对更多是象征性的，而不是有意义的。
有时，温和派参议员会集体叛逃。我的一些工作探讨了立法者为使这些联合叛变成为可能而创造的制度。这种想法是，你想和朋友一起跳，因为这样会让你更难受到政党领导人的惩罚，而且你更有可能得到你想要的实质性结果。但参议员往往不像众议院议员那样需要那么多的组织方式——在只有几个人可以共事的情况下，非正式的协调更容易一些。
左翼有很多关于华盛顿特区和波多黎各成为州的言论。你认为这种可能性有多大，这对国会有什么影响?
从代表的角度来看，有充分的理由接纳哥伦比亚特区和波多黎各:后者有310万居民，比美国目前20个州的人口还要多。但在政治上，这将非常困难，因为共和党人认为这会让他们处于不利地位。在我的一些研究中，我发现国会议员从一开始就从党派的角度考虑接纳夏威夷和阿拉斯加为州。他们在公众面前的争论谈到了代表权的重要性，但在私下里，他们只关心哪个政党会受益。这里没有太多的模棱两可，所以当一个政党认为它是明显的赢家而另一个政党认为它是明显的输家时，建立一个跨党派联盟就比较困难了。
随着11月大选的临近，你还在想些什么?
我习惯了在选举后的第二天醒来，知道发生了什么。这将是人们记忆中第一次不太可能出现这种情况的选举。作为一名政治科学家，我承认我对此很感兴趣。如果结果不明确怎么办?例如，国会会怎么做?
但作为一名公民，我担心这种不确定性，因为它为人们怀疑选举结果打开了大门。我不是那种天崩地裂的人。我倾向于对我们机构的粘性有很大的信心。但如果人们不相信这次选举是合法的，那就不好了。如果你需要政府介入来帮助决定这场比赛，就像最高法院在布什诉戈尔案中所做的那样，那也很糟糕。事实上，现在情况可能更糟，因为大约有一半的美国人认为，特朗普最近在最高法院占据的席位是“偷来的”或“不应得的”。这就是这些天让我晚上睡不着觉的原因。