35年前，研究人员提出理论，认为涂鸦、废弃的建筑、乞讨和其他社区混乱的迹象会创造出一种环境，导致人们犯下更多的罪行。
在众所周知的“破窗理论”中，这些特征传达了这样一个信息:这些地方没有受到监控，犯罪行为也不会受到惩罚。这一理论促使警方打击轻罪，认为这将防止更严重的犯罪，并激发了对混乱如何影响人们健康的研究。
现在，东北大学的研究人员表示，他们已经揭穿了“破窗理论”。发表在《犯罪学年度评论》和《社会科学》上的研究在医学上，他们发现社区的混乱并不会导致人们违法、犯罪、对社区的评价较低、或参与危险或不健康的行为。
美国东北大学公共政策与城市事务学院(School of Public Policy and Urban Affairs)和犯罪学与刑事司法学院(School of Criminal ology and Criminal Justice)副教授丹尼尔·t·奥布莱恩(Daniel T. O ‘Brien)说，“就混乱如何影响个人而言，破窗理论的证据并不成立。”
研究结果背后的方法论
奥布莱恩和他的研究同事——美国东北大学犯罪学和刑事司法教授布兰登·威尔士，以及博士生切尔西·法雷尔——进行了两项研究。其中一篇发表在《犯罪学年度评论》(Annual Review of Criminology)上，关注的是混乱是否会影响犯罪。另一篇发表在《社会科学》杂志上医学关注的是紊乱对公共健康的影响。
奥布莱恩在《学者战略网络》(Scholars Strategy Network) 4月份发表的一篇文章中概述了这两项研究的结果。
美国东北大学的研究人员对一项已有80年历史的预防犯罪项目进行了跟踪研究，发现了一个令人震惊的发现
read more
他们想看看“破窗理论”是否成立。他们寻求两个问题的答案:混乱会导致犯罪吗?它会对公共健康产生影响吗?
研究人员发现，社区的混乱并不会导致居民犯下更多的罪行。他们在发表于《犯罪学年度评论》(Annual Review of criminal ology)上的论文中写道，他们发现“没有一致的证据表明，混乱会引发更高程度的攻击，或让居民对社区感到更消极”。
他们也没有发现这些身体和社会失修的迹象会阻止人们外出锻炼或鼓励人们进行无保护措施的性行为。
然而，研究人员确实发现了紊乱和心理健康之间的联系。他们发现，居住在涂鸦、废弃建筑和其他类似特征较多的社区的人，会经历更多的心理健康问题，更有可能滥用药物和酒精。但是他们说，这种更大的滥用药物和酒精的可能性与心理健康有关，而不是由紊乱直接引起的。
“破窗理论”是由犯罪学家乔治·l·克林(George L. Kelling)和政治学家詹姆斯·q·威尔逊(James Q. Wilson)提出的。威尔逊1982年在《大西洋月刊》(The Atlantic)上发表了一篇7000字的文章，他们在文中辩称，维持秩序和预防犯罪是密不可分的。克林于5月15日去世，享年83岁。
奥布莱恩和他的同事使用了一种叫做元分析的方法来进行他们的研究。这意味着，他们搜索在线研究数据库，找到要纳入研究的研究，测试并记录每项研究的结果，并将所有结果汇集在一起，以得出关于“破窗理论”的结论。
研究人员分析了近300项研究，这些研究考察了至少一种社区混乱因素(比如涂鸦或公共场合醉酒)对至少一种结果(比如暴力犯罪或吸毒)的影响。
然后，他们测试了每项研究中发现的紊乱对居民的影响。在犯罪研究中，他们测试了混乱在多大程度上导致人们犯罪，使他们更害怕自己社区的犯罪，并影响了他们对社区的看法。在这项健康研究中，他们测试了紊乱是否会影响人们在户外运动、经历心理健康问题、或从事危险行为，包括滥用药物、酗酒或无保护措施的性行为。
奥布莱恩说，他的团队考虑了每项研究中使用的研究方法，以评估其设计是否导致研究人员发现了比实际更多的“破窗理论”证据。
丹•奥布莱恩。照片由Adam Glanzman/东北大学拍摄
东北大学的研究人员说，他们在过去的研究中发现了两个普遍存在的缺陷，这些研究为破窗理论提供了证据。他们说，这些缺陷导致的结论夸大了社区混乱因素对犯罪和健康的影响。
他们说，第一个缺陷是，许多研究没有考虑到重要的变量，包括被分析的社区家庭的收入水平。奥布莱恩说，过去的研究发现，一个社区的贫困程度越高，那里发生的犯罪和骚乱就越多。他的团队的荟萃分析显示，那些没有考虑社会经济地位的研究发现，与那些考虑居民收入水平的研究相比，混乱与犯罪之间的联系更强。
第二个缺陷，据说，与研究人员如何测量社区的混乱程度有关。奥布莱恩说，许多研究都是通过调查居民来评估精神障碍的，这些居民被要求评估他们的社区维护得如何，以及他们是否担心犯罪或患有精神健康问题。
奥布莱恩说，这些调查的结果可能不可靠，因为人们对社区混乱状况的看法可能与他们对犯罪的评估以及他们如何描述自己的精神或身体健康交织在一起。在研究中，居民被问到这两个问题，得到了支持破窗理论的最有力的证据。但在研究中，研究人员走访了这些社区，并亲自观察了一些混乱的迹象，发现支持这一理论的证据较少。
“还有其他方式来思考无序”
奥布莱恩说，他的团队的发现具有重要的意义。他说，警察和公共卫生策略不应该基于混乱导致人们违法或参与危险或不健康行为的观点。
但他也表示，如果以更精确的方式研究失能症，就能对社区发生的事情提供有价值的洞见，并为公共政策提供信息。
“还有其他方式来思考混乱，”O ‘Brien说，他是波士顿地区研究计划的联合负责人，该计划的总部设在东北大学公共政策和城市事务学院。“这并不是说我们应该看着社区说，‘你知道，涂鸦和废弃的建筑并不重要。重要的是它们的重要性，但它们并不像破窗理论所宣称的那样重要。”
如需媒体查询，请通过[email protected]与香农·纳尔吉联系。