芝加哥大学(University of Chicago)学者的最新研究提供了令人信服的证据，证明医疗补助计划推动将长期护理从养老院和其他医疗机构转移到家庭和社区服务，可能对患者有害，尤其是来自种族和族裔群体以及病情较重的患者。
研究,7月1日发表在《健康事务》杂志上发表,说明对家庭和社区的成果和服务对于种族和少数民族群体,其成员比白人更倾向于使用服务,以及痴呆症患者可能需要高强度的护理。
该研究的主要作者、哈里斯公共政策学院的博士生Rebecca Gorges说:“虽然医疗补助计划将长期护理从机构转向社区的趋势在直觉上很有吸引力，但目前还不清楚家庭环境是否比护理设施更有利于健康。”“我们的研究结果表明，家庭和社区服务需要谨慎定位，以避免不良后果，而且在获得高质量、制度化、长期护理方面的种族和民族差异也存在于家庭和社区环境中。”
格尔奇与芝加哥大学公共卫生科学系助理教授普拉奇·桑加维(Prachi Sanghavi)共同进行了这项研究;以及芝加哥大学公共卫生科学系和医学系的教授塔玛拉·科涅茨卡(R. Tamara Konetzka)。
利用全国医疗补助报销数据，研究人员发现:
- 家庭和社区服务(HCBS)的挑战可能对种族/少数民族群体的成员有特别大的影响，他们在医疗补助长期护理用户中比例失调。鉴于在使用和质量方面的这些差异，强调家庭和社区服务的政策可能会加剧种族/族裔在结果方面的差异，特别是如果家庭和社区环境的护理强度低于所需水平。
- 在病情较重的人群中，那些患有痴呆症的家庭和社区服务比护理机构的护理效果更差。
- 黑人的住院率最高，包括可能可以避免的住院率，其次是非西班牙裔白人和西班牙裔，以及亚洲/太平洋岛屿居民。这些模式适用于患有和不患有痴呆症的受益人。
由于HCBS用户的住院费用并非微不足道，因此计算家庭和社区服务项目的成本效益时应考虑医疗保险(Medicare)医院支出，而不仅仅是医疗补助(Medicaid)支出。考虑到这些项目的全部社会成本，还必须包括护理人员和护理接受者因不良后果而产生的成本。
此外，老年痴呆症双重资格受益人在疗养院的使用率很高，这表明一些受益人及其家属可能需要或更喜欢机构护理，因为他们需要在家中可能无法满足的高度长期重症护理。即使HCBS的选择范围扩大了，在决策者考虑如何改善医疗补助受益人可获得的长期护理选择时，获得高质量护理设施的需求也应列入议程。
“在通过立法之前，决策者必须考虑将护理从护理设施转移到家庭和社区环境的全部成本和效益，以及对公平的潜在影响，”三峡补充说。
这个故事首先出现在哈里斯公共政策网站上。