竞业禁止协议裁决在知识经济中制造焦虑

弗吉尼亚大学达顿商学院（University of Virginia’s Darden School of Business）领导力与组织助理教授莉莲·埃利斯（Lillien Ellis）表示，快速增长的知识经济只会增加竞业禁止协议和员工流动的争论。埃利斯专门研究知识产权所有权、保护和盗窃的心理学，以及当代知识工作中“创意盗窃”的后果。

我们采访了埃利斯，了解她对联邦贸易委员会监管公告和未来发展的看法。

问：竞业禁止可能始于公司担心竞争对手或员工的销售联系网络失去体能技能。这是如何演变的？

答：组织担心，随着外部流动性的增加，员工会带走专有信息、知识产权和其他形式的智力资本，如创造性的想法。其中大部分是无形的，员工甚至可能不打算“随身携带”。这不像把 Rolodex 放在你的公文包里;信息和想法存在于头脑中。他们激励和影响着我们。这引入了一种创新异花授粉效应，这种效应对现在的组织的影响比过去更大。创造性、前沿的想法是组织保持竞争力的方式。因此，吸引和留住有才华的知识型人才无疑是重中之重。

Q.这是否使员工在工作中更加保护自己的想法？

答：研究表明，当员工对自己所做的工作有主人翁意识时，他们会更努力、更聪明地工作，并以一种激励他人也这样做的态度。鉴于这种主人翁意识的强大，如果组织未能从战略上驾驭它，它可能会适得其反。如果我想出一个想法——一个业务流程、战略、产品或解决方案——我可能会加班几个月才能完成它。它成为我生活故事的一部分，我的身份。如果我的公司采取的行动似乎使我的主人翁意识以及与之相关的所有东西无效，那么数据表明会有后果。

Q.联邦贸易委员会（FTC）的规定可能会在员工和公司之间产生新的分歧。他们都有合理的担忧吗？

一个。离开组织后，员工在创造力、想法和专业知识方面可以带走的东西受到限制——这变得非常个人化。同时，公司也由那些投入了大量资金的人组成，他们对为他们工作的人倾注的资源有强烈的主人翁意识。他们同样感到自豪和主人翁意识。当员工离职时，双方都可能面临损失的威胁，这可能导致冲突。

Q.如果联邦贸易委员会（FTC）的监管最终到位，潜在的问题不会消失，不是吗？

答：领导者需要找到新的方法，与他们所领导的人建立共同的理解。他们需要直接进行这些对话。他们需要新的机制来帮助人们理解拥有信息和想法意味着什么，以及公司对员工个人可以拥有或不能拥有什么的立场。他们需要获得支持。通过建立这种共同的理解，员工可以清楚地了解他们的工作成果“属于”哪里，如果他们选择在新公司的职业生涯中前进。

员工流动性高。这就是现状。因此，领导者需要解决员工来来去去时思想和信息的流动性问题。解决这个问题需要直接而敏感的对话，以建立共识。

Q.这场正在进行的辩论有哪些潜在的副作用，特别是如果它在雇员和雇主之间造成激烈的争吵？

弗大达顿商学院（Darden School of Business）领导力与组织助理教授莉莲·埃利斯（Lillien Ellis）表示，创造想法并努力实现想法的员工通常有一种主人翁意识，即使这些想法在技术上属于雇主。（供稿照片）

一个。人们与他们的工作产出和想法有着很强的心理联系。我们的职业生活和个人生活前所未有地交织在一起。员工有一种存在于法律范围之外的主人翁意识，如果受到侵犯，就会承担自己的后果。

例如，一个人可能会在社交媒体或专业网络平台上对公司说坏话，分享负面经历或批评他们以前的雇主。他们可能会在自己的专业圈子里分享自己的不满，这可能会影响其他人对公司的看法，并阻止潜在的申请人。他们可能会避免将来在该公司工作。

另一个问题是想法囤积或隐藏想法。如果员工认为他们在工作中分享想法的那一刻就失去了对想法的所有权，他们可能会选择隐瞒这些想法。我与许多知识工作者交谈过，他们说，如果他们知道自己不会得到赞誉或得到认可，他们就不会在工作中分享他们的想法。这是一个巨大的问题。

这并不意味着雇主必须说，“好吧，好吧，那么你就拥有一切。但它确实引起了人们对组织领导者面临的现实的关注，因为知识经济的发展和人才管理法规的变化。它为组织领导者创造了一个机会，可以更好地了解为什么员工有主人翁意识，是否存在错位以及在哪里存在错位，以及领导者和员工如何共同有效地解决这个问题。它很乱，需要工作。