论文：企业从“知识差距”失败中学到的不仅仅是“失误”

伊利诺伊州香槟市——伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校（University of Illinois Urbana-Champaign）商业学者团队共同撰写的一项新研究发现，组织从失败中吸取的教训可能会因两个因素而有很大差异：失败本身的性质，以及相关公司的创新能力。

该研究通过将失败分为两类来调查组织从失败中吸取的教训：与流程相关的失败，主要追溯到“失误”，与设计相关的失败，主要追溯到“知识差距”。

根据伊利诺伊州工商管理教授Gopesh Anand和Ujjal Kumar Mukherjee共同撰写的研究，更多的组织学习与设计相关的召回而不是与流程相关的召回有关。

两种类型的失败——失误和知识差距——可以大致分别翻译为“我应该知道得更好”和“我不知道我犯了这个错误”，威廉·N·谢弗尔（William N. Scheffel）学院学者、吉斯商学院教授阿南德（Anand）说。

“失误是你知道你应该做某事，但你没有去做，”他说。“我们知道我们应该吃健康的饮食，每天锻炼30分钟，但我们并不总是这样做，对吧？这是一个失误。另一个失败是不知道你犯了一个错误。例如，不知道自己不应该在服用某种药物时吃某种食物。这是一个知识差距，我们发现公司从知识差距的失败中学到的东西比从失误的失败中学到的更多。

研究人员分析了2000年至2016年间100多家美国医疗器械和制药行业上市公司的自愿产品召回数据。

他们发现，与设计相关的召回相比，公司从与设计相关的召回中学到的东西更多。换句话说，根据该论文，失误失败并没有提高公司在防止后续失败方面的绩效。

Mukherjee说：“这意味着，要么失误失败不会为遇到失误的公司创造动力，要么公司减少失误失败的发生更具挑战性。“无论哪种情况，它都指出了保持对合规性的持续关注的未解决的挑战，以及无论是否存在任何失误故障的动力，都需要有意识地努力保持合规性。”

学者们还发现，一家公司积累的专利和对研发的投资增强了从设计相关召回中学习的机会。

“重视创新的公司面临更高的失败风险，这是有道理的：如果你在做更多的实验性工作，你将不可避免地遭受更多的失败，”Mukherjee说。但是，实验也为公司提供了关于其资源和能力的坚实知识基础，这最终有助于增强公司的知识基础设施。因此，这有助于公司更快地从失败中恢复过来。这也意味着他们能够在未来更好地改进他们的产品和竞争力。

“我们研究的一个关键结论是不要回避创新，”阿南德说。“因为如果你这样做，当然，你可能会在短期内减少失败。但从长远来看，你的竞争力将受到影响，因为你没有在公司内部培养这种创新文化。

“很明显，医疗器械和制药行业都是创新驱动的，”Mukherjee说。“因此，一家公司将拥有的任何竞争优势都将来自他们的创新能力，而不仅仅是来自成本或规模。这就是为什么拥有这些广泛的专利组合并在研发方面进行投资的公司，在产品召回时是更好的“学习者”。这些公司更加敏捷，能够更好地从错误中吸取教训。

尽管该研究使用产品召回来识别制药和医疗器械行业的知识差距和失误故障，但这种分类也很容易适用于其他受监管行业的故障，包括汽车和玩具，它们也处理召回 – 甚至是监管不那么严格的行业，如软件平台，研究人员说。

“创新文化鼓励深入探索问题的根本原因，而不是依赖肤浅的’创可贴’解决方案，”阿南德说。“一个真实的例子是波音公司目前在质量和安全方面面临的问题。他们可能正在遭受使用创可贴的后果。

该论文发表在《组织科学》杂志上。