准确性“推动”减少了左边、右边的错误信息共享

两个观点截然相反的研究团队之间的合作发现，尽管有相反的说法，但简单地提醒人们准确性的概念可以提高政治通道两边的信息共享质量。

这两个小组 – 其中一个包括艺术与科学学院心理学副教授戈登·彭尼库克（Gordon Pennycook） – 对21项调查进行了详尽的分析，调查对象超过27,000人，涉及自由派与保守派意识形态，包括他们是否在以前的总统选举中投票给唐纳德·特朗普。

他们发现，无论政治派别如何，关于准确性重要性的“推动”减少了错误信息的共享。但是，在他们采用的70个模型中，有一半表明，这些提示对那些被认定为共和党人并投票给特朗普的人（相对于民主党人和克林顿/拜登选民）的效果稍差。

“尽管如此，我们在所有70项分析中发现的一件事是，这种影响存在于共和党人中，”3月20日发表在《心理科学》杂志上的《论跨党派界线的准确性提示的功效：对抗性合作》一书的合著者彭尼库克说。

这项研究是由 2022 年写给《心理科学》编辑的一封信推动的，这是对 Pennycook 早期工作的回应，标题为“荟萃分析显示准确性助推对美国保守派几乎没有影响”。这封信是由剑桥大学社会心理学教授桑德·范德林登（Sander van der Linden）领导的一个小组发出的，他是当前工作的合著者。

“我们主要担心的是，他们的信在共和党人中’几乎没有影响’，”彭尼库克说。“人们可能会认为这意味着它对共和党人不起作用。但我们发现，在每一次分析中，它确实如此。

共同资深作者是van der Linden和David G. Rand ’04，他们是麻省理工学院的Erwin H. Schell教授和管理科学与大脑与认知科学教授。

Pennycook 表示，“对抗性合作”的想法 – 通常是涉及两个理论分歧的小组的研究，该理论由双方测试 – 很重要，因为另一个小组声称准确性提示对共和党人影响不大。

“大多数关于美国错误信息共享的研究都是关于共和党人的 – 其中很多是右翼的东西，”Pennycook说。“因此，如果准确性提示在共和党人中不起作用，那真的会让人质疑这种干预是否真的可行大规模推广。

之前的其他研究表明，提醒人们准确性的重要性可以提高他们新闻共享决策的质量，因此两个小组同意以多种方式分析相同的数据集。

研究团队是：Rand，Pennycook和主要作者，麻省理工学院的博士生Cameron Martel;纽约大学心理学教授杰伊·范·巴维尔（Jay Van Bavel）和纽约大学心理学博士后研究员史蒂夫·拉特耶（Steve Rathje）表示。

研究参与者获得了一组真实的和虚假的当前新闻标题，这些标题来自社交媒体，并以Facebook帖子的形式呈现，并询问他们是否会在网上分享这些信息。所有虚假标题都来自事实核查网站，如 snopes.com 和 factcheck.org;所有真正的头条新闻都来自主流新闻来源。

在21个实验中的17个实验中，参与者被问及他们在社会和经济上的保守或自由程度。在两个实验中，参与者被问及他们在意识形态上的自由派或保守派程度;在剩下的两个小组中，参与者被问及他们对收入平等和政府在个人日常生活中的作用的看法。

在70种不同的建模类型和五种准确性提示处理中，研究小组发现，提示 – 即使只是微妙的，不相关的提醒真相的重要性 – 确实对左倾和右倾个体的信息共享产生了影响。更具体地说，他们发现，轻推使共和党人之间的谎言分享减少了3.3%，达到14.6%。相比之下，民主党人的虚假分享率下降了7.6%至19.1%。

Pennycook说，根据他们认为最核心的分析前规范，反对小组主要证实了他们最初的假设：准确性提示对共和党人不如民主党人有效。但总的来说，Pennycook说，研究表明，提示提高了两者的信息共享质量。

“我们认为他们之前论文的含义本质上是，轻推对共和党人不起作用;至少在这一点上，我们同意实际上有明显的效果，“Pennycook说。“然而，对共和党人的影响是否真的小于民主党人，这是非常模棱两可的。在这一点上，我们并没有真正达成协议。无论如何，如果它更小，它就不会达到容易被发现的程度。

这项研究部分由Alfred P. Sloan基金会资助。