个人利益如何影响政客的选票

政客们根据自己的利益投票多少，即使这与他们政党的意识形态或公众舆论相冲突？暗示这可能是一回事，但找到一种方法来检验假设完全是另一回事。这并不是说政客们可以被问到这些事情，即使是在事后很久。

但经济学助理教授伊恩·麦奎克（Eoin McGuirk）和他的两位同事找到了绕过这个障碍的方法。他们研究了美国众议员和参议员在非常特殊情况下的投票记录——当时投票是关于征兵、征召年轻人参战的问题。

在20世纪，美国有四场战争，军队被征召参战，国会的许多投票都与征兵有关，例如征兵的扩大和持续时间。McGuirk研究的关键变量是，如果一个政治家有一个达到征兵年龄的男孩，比如一个23岁的儿子。（1973年，随着美国转向全志愿军，该草案被取消。

幸运的是，研究人员可以将他们的测试组与一个对照组进行比较 – 政治家有征兵年龄的女儿，但没有儿子。“两组政治家之间的唯一区别是给定孩子的性别，这基本上和随机一样好，”麦奎克说。“这就像我们在做临床试验一样。”

扩大

“平均而言，这些关于征兵的立法唱名投票大约有 58% 的时间是支持战争的，”Eoin McGuirk 说。“我们发现，有一个适龄的儿子会使你投票支持选秀的可能性降低7到11个百分点。
照片：阿隆索·尼科尔斯

折叠模式

“平均而言，这些关于征兵的立法唱名投票大约有 58% 的时间是支持战争的，”Eoin McGuirk 说。“我们发现，有一个适龄的儿子会使你投票支持选秀的可能性降低7到11个百分点。
照片：阿隆索·尼科尔斯

研究人员收集了20世纪立法投票的数据，将其与个别政治家及其人口普查记录联系起来，这些记录显示了他们孩子的年龄和性别。McGuirk说：“我们把这一切放在一起，看看在特定时间有可征召年龄的儿子的政治家是否比有同龄女儿的相同政治家更不可能投票支持征兵。

结果是无可挑剔的。有一个适龄的儿子对相当大比例的立法者的投票产生了明显的影响。“平均而言，这些关于征兵的立法唱名投票大约有 58% 的时间是支持战争的，”麦奎克说。“我们发现，有一个适龄的儿子会使你投票支持选秀的可能性降低7到11个百分点。在接近的投票中，这是一个非常可观的数字——“它产生了有意义的影响，”他说。

他补充说，因为征兵年龄儿童的性别是随机的，“这不太可能与意识形态、背景以及我们认为可能影响一个人投票支持战争倾向的任何其他变量相关。

虽然有人可能会争辩说，有一个可能面临军事行动的儿子可能会改变一个人对战争的意识形态，但研究人员发现，一旦立法者的儿子在征兵窗口期之外变老，投票支持征兵的倾向就会恢复到之前的水平。

“政治家的意识形态不太可能在这么短的时间内改变，但我们确信他们自己的冲突成本确实发生了变化，所以我们可以将其归结为私人利益而不是意识形态，”麦奎克说。

为什么会这样

该研究发表在《政治经济学杂志》上，源于对战争原因的大量研究。从经济学家的角度来看，战争不应该发生。“冲突的代价非常高昂。它摧毁了物质资本，它摧毁了人力资本，它摧毁了社会资本，“麦奎克说。“谜题是，为什么会这样？当然，这两个群体最好在冲突发生之前解决分歧，而不是打架。你需要提出一个理论，允许和解失败。

但他说，一个政治领导人可以从冲突中获益，而不需要付出代价。那么很明显，在这种情况下，战争的可能性会越来越大。

该论文提供了证据，证明立法投票的至少一个决定因素是政治家的私人利益。“我们正在证明政客是可塑的，如果你改变他们的私人激励，他们就会改变他们的投票方式，”麦奎克说。

“这有点像一把冒烟的枪，”他补充道。“我认为我们很多人可能认为一些政客对金融转移具有可塑性，游说可以影响他们的投票方式。这是一件很难证明的事情，我们在这里没有证明，但我们确实证明了政治家是可塑的，他们自己的私人激励与政治激励完全正交很重要。这是未来研究的一个有趣领域。