Einaudi研究员向世界寻求美国民主的经验教训

在 2020 年疫情最严重的时候，Paul Friesen 通过 Zoom 会见了圣母大学的四名研究生，谈论即将到来的美国大选。他们都在研究国际政治。在观察了前总统唐纳德·J·特朗普（Donald J. Trump）的行为四年后，他们觉得有必要公开：美国民主正处于危险之中。

这不仅仅是一种预感。他们研究了民主制度受到攻击、选举合法性受到质疑的数十个国家。

“我们发现我们比许多美国政治专业的学生和教授更担心，”弗里森回忆道。“因此，根据美国和世界政治学教授的意见，我们启动了一个项目，就可能发生的各种坏事提供警告信号和可能的建议。

当时，弗里森正在做关于南部非洲选举和党派之争的博士研究。他研究了民粹主义的兴起和身份认同的政治重要性。他知道，极端的政治两极分化削弱了民主国家。他理解强人领袖在经济和技术变革时期的吸引力。他知道，独裁者通常由民众投票选出，然后使用各种策略来破坏制度并巩固权力。

把这一切加起来，他和他的同事们可以很容易地想象出美国可能走向何方。

四年后，一个大选周期后，弗里森作为马里奥·艾诺迪国际研究中心（Mario Einaudi Center for International Studies）的民主威胁和复原力博士后研究员，正在利用他的国际视角来监测美国和世界各地对民主的威胁。

弗里森和民主威胁团队本月发表了一篇关于全球民主倒退的文章。“我一直认为，比较政治学的视角对于理解美国政治非常重要，”他说。

弗里森说，当特朗普执政时，他尝试了其他地方独裁者使用的许多工具。他努力加深党派分歧，给民主党贴上叛徒的标签。他试图削弱公众对从公共教育和投票系统到联邦调查局和法院等机构的信心。

他称移民为“入侵者”，记者为“人民的敌人”。他威胁要让军方参与镇压内乱。当他竞选连任失败时，他拒绝接受结果。但特朗普的努力是随意的，他的第一个任期以国家机构受到重创但完好无损而告终。

弗里森说，在拥有强大民主制度的国家，向专制的转变通常发生在多年的时间里，其中大部分发生在公认的政治进程中。

“成功巩固权力需要精心准备，”他说。“这需要少数有权势的人进行协调才能完成，比如操纵选举或破坏民主制度。因此，他们必须尽早计划。我们很幸运，特朗普没有提前计划。

现在，这位前总统——可能是2024年共和党提名人——和他的盟友有四年的时间从过去的失误中吸取教训，并研究匈牙利的维克多·欧尔班、俄罗斯的弗拉基米尔·普京或土耳其的雷杰普·塔伊普·埃尔多安等领导人如何积累权力。

国际思维对弗里森来说是自然而然的。他来自密歇根州，但他与家人一起在泰国度过了初中和高中时光。

“这让我对其他文化以及全球正义和贫困问题产生了持久的兴趣，”他说。当他上大学时，他以为他会继续从事国际发展工作。这个目标在他毕业后不久就把他带到了津巴布韦。这次经历是变革性的。

“我发现那里的生活——尤其是政治——非常迷人，”他回忆道。“不仅政治格局与我们不同，而且我可以看到专制和暴力遗产如何阻碍普通人的福祉。

他将亲身了解公民对政府的直接经历如何影响他们对民主的态度，以及专制领导人如何在普通人感到被忽视或被抛在后面的地方获得支持。

“在专制国家和民主国家，我认为这始于一种无能为力的感觉，感觉没有人听到你的声音或关心你的想法，”弗里森说。“感觉脱节了。它没有有意义的、定期的机会来参与决策过程。

政治学家经常提出高层政策解决方案来支撑民主制度——任期限制、选举改革、竞选财务改革等等。弗里森赞同这些努力，但认为我们应该更加重视加强地方政府和民间社会组织，并“建立人们的意识，让他们知道他们的声音很重要”。

也许可以从那些似乎是应避免的典型例子的国家中吸取教训。他说，在许多既有民主政府又有专制倾向的非洲国家，社区生活中根深蒂固的协商民主传统为当前美国政治的僵局提供了一些线索。

当出现问题时，当地社区领袖将召开一次城镇会议，人们自由讨论各种选择并做出集体决定。弗里森说，当公民对直接影响他们的问题有发言权时，他们可能不太倾向于投票给民粹主义强人。

乔纳森·米勒（Jonathan Miller）是全球康奈尔大学的自由撰稿人。