当科学与民主发生冲突时

在 COVID-19 大流行期间，凡妮莎·斯基帕尼 （Vanessa Schipani） 观察到，辩论双方的人都会说科学站在他们一边。然而，希帕尼说，现实情况是，科学是不确定的，这种不确定性隐藏在公众辩论之外，这位五年级哲学博士生并没有失去这一细微差别，他研究了科学传播在维持健康民主方面的重要性。

“这真的很有问题。最好诚实地对待科学的不确定性，因为当科学发生变化时，人们不会措手不及。它还更好地尊重他们的自主权，这在民主国家中保护非常重要，“她说。

在开始攻读博士学位之前，Schipani 担任了 10 年的科学记者，最近在宾夕法尼亚大学的安纳伯格公共政策中心担任 FactCheck.org。她的经历塑造了她如何定义记者在民主国家中的职责：“培养消息灵通的公众，并追究当权者的责任。希帕尼说，问题在于，记者通常不认为科学家是他们需要承担责任的人，他们应该这样做。

“我想做的是，一方面，承认科学家拥有更多的知识，因此，在某种程度上，拥有更多的权力，但我想以一种本质上确实赋予人民更多权力的方式重新平衡权力，”Schipani说。“一种方法是通过保证信任，而’保证’是那里的关键词。

她的研究是她今年秋天向六名学生教授的民主科学传播课程的基础，这是 SNF Paideia 指定的课程之一，该课程通过研究跨差异的对话来关注公民身份或社区服务。希帕尼提出了一个问题，“如果人们对科学的了解有限，这将如何影响他们有意义地参与利用科学的政策制定过程的能力？”以及“如果人们合理地不同意学者们现在认为是科学固有的价值假设，我们如何制定基于科学的政策来限制自由？”

为了准备写一篇专栏文章或短篇小说的作业，学生们花了一堂课的时间阅读了一份专栏写作建议清单，这些建议是斯基帕尼从前 《纽约时报》 副专栏编辑克莱·里森（Clay Risen）那里汇编的。这包括不要咬得超过你能咀嚼的程度，提出一个新颖的观点，挑战一些东西，以及及时写一些东西。

然后，学生们讨论了他们的专栏文章，例如争论 TikTok 在科学教育中的价值或气候行动主义的有效方法。希帕尼要求全班同学深入思考专栏文章的标准，他问道，“这一点怎么新颖？”并鼓励说，“你主要想考虑如何让它及时。

重新思考科学概念

作为一名哲学专业的学生和学生记者，四年级学生Emi Tuyetnhi Tran说，当她在哲学系看到一张传单，宣传由一位经验丰富的记者教授的名为“民主中的科学传播”的课程时，“这对我来说似乎绝对是完美的课程。来自佛罗里达州奥兰多的Tran是 《宾夕法尼亚日报》的执行主编。

“我负责塑造和维护学生经营的媒体公司的编辑愿景和标准，”Tran 说，“Vanessa 的课程很有帮助，因为它让我退后一步，对新闻业有一个自上而下的看法，而不是在 DP 每天做新闻的自下而上的性质。

Tran说，这门课程还挑战了她以前认为科学“是真理的客观仲裁者”的观点，并让她“重新审视我如何看待报道中客观性的幻觉，以及作为一名记者的目的，即为社区提供信息。

卢娜·阿弗拉·埃文斯（Luna Afra Evans）是柏林自由大学（Free University of Berlin）的交换生，学习哲学和政治学，她因为对科学传播和政治理论感兴趣而上了这门课。

“我喜欢谈论什么是民主，以及我们应该如何沟通民主，”来自法兰克福的三年级学生埃文斯说。“当我长大后，我喜欢科学节目，当我长大后，我喜欢这些科学YouTube视频，人们在其中解释东西。

埃文斯说，由于跨学科的方法，这门课可能是他们的最爱。他们指出，“我们经常谈论民主到底是什么，或者公众如何更多地参与，公众在科学中的作用是什么，我们如何向非专业人士传达你可以写一整篇论文的概念，以及科学如何影响民主，反之亦然。

埃文斯说，他们特别喜欢谈论科学中政治决策的道德基础。埃文斯说，班级的规模使它成为讨论个人自主权与为更大利益而牺牲的复杂问题的好地方，“因为这是一个非常尊重的环境，我认为我们总是非常慈善地解释彼此的论点。

COVID-19 是学生在课程后半部分研究的案例研究之一，还有疫苗、种族隔离、气候变化、扁平地球人、堕胎和怀孕、LGBTQ+ 权利以及刑事司法和大脑发育。在此之前，介绍了民主，以及关于公众对科学的理解、对专家的信任以及科学与民主之间的紧张关系的阅读和讨论。

适合所有人的东西

Schipani在 FactCheck.org 的工作与完成历史和科学哲学硕士学位重叠。决定攻读博士学位后，她说她很幸运能够在她想做研究的最佳地点之一工作。 “我的论文是跨学科的，所以这就是为什么在宾夕法尼亚大学很棒。我从科学传播科学以及科学哲学和政治哲学中汲取灵感。

她将哲学以外的学科的工作纳入其中，因为这有助于她将学科的分析严谨性应用于现实世界的复杂性。“我希望每个人都能研究这个话题，”她说。

斯基帕尼说，“有些专家对可能限制我们自由的政策做出某些决定，但并不是每个人都能理解这些理由。她说，解决方案的一部分是培养信任，她说这需要科学家证明两件事：他们在认识论上做出反应——根据新证据不断更新理论——以及通过倾听公众的价值观来做出政治反应。

“科学和民主有共同的响应性观念，”Schipani说。“科学必须在认识论上做出反应，民主必须在政治上做出反应，在政策制定方面，你需要两者兼而有之。