是什么推动了慈善捐赠的经济性？

这是播客采访的编辑版本，最初发表在Econofact上，这是一份无党派出版物，旨在为关于经济和社会政策的全国辩论带来关键事实和精辟的分析。 EconoFact由弗莱彻学院（Fletcher School）国际经济学教授迈克尔·克莱因（Michael Klein）监督。

慈善是宗教的核心。圣奥古斯丁写道：“仁爱是一种美德，当我们的感情完全有序时，它使我们与天主联合起来，因为通过它，我们爱他。在犹太教的 tzedakah 传统中，慈善捐赠是一种诫命和道德义务。《古兰经》说，有需要的人和被剥夺的人有公认的权利来控制我们的财富。

但在经济学中，研究人员通常认为人们以自我为中心，甚至可能是贪婪的。有鉴于此，经济学能为我们对慈善事业的理解增加什么？

为了了解更多信息，我采访了塔夫茨大学经济学副教授劳拉·吉（Laura Gee）。除了在同行评审期刊上发表的令人印象深刻的文章外，她的研究还被哥伦比亚广播公司新闻、快公司、福布斯和芝加哥论坛报等流行媒体引用。

美国每年的慈善捐赠金额估计是多少？

根据每年出版的出版物 Giving USA 的数据，2021 年美国人向慈善机构捐赠了 4840 亿美元。这比他们测量的去年增长了约4%，但如果你调整当年高通胀，它就相当平稳了。事实上，作为GDP的一部分，美国的美元捐赠通常占GDP的2%左右，而且已经有一段时间了。

然而，这并不总是包括一切，因为我们不仅赠送金钱礼物，我们还赠送时间礼物。这价值约2000亿美元，即每个志愿者每年约50小时。大约有 25% 的美国人报告说在任何一年都有志愿服务。

慈善捐赠在社会安全网、社区项目、艺术和其他类别等类别中的细分情况如何？

让我们从金钱开始——有时更容易衡量。在美国，每年约有25%的捐款用于宗教组织。其次是教育，这与用于人类服务的金额大致相同，其中包括为有需要的人消除饥饿和住房问题等。另一个重要因素是健康，包括对疾病的研究，然后是对艺术、环境和动物福利等方面的贡献。

在时间而不是金钱方面的贡献呢？

志愿服务的首要任务是花时间减轻饥饿和帮助无家可归者。在假期前后，人们通常会自愿向无家可归的人或有饥饿问题的人分发饭菜。第二大志愿服务捐赠是用于健康和宗教。

志愿服务的顺序与金钱捐赠不同，我认为这意味着人们不认为时间和金钱的礼物是完全可以替代的。

给钱的人也更有可能给时间，但这并不意味着这两件事一定会一直相互增加。可能只是这些人喜欢以各种不同的形式给予。

我发现最有说服力的证据来自实验室环境中的研究。他们发现，一种类型的礼物上升往往会使另一种类型的礼物下降。

向这些不同类型的慈善机构捐款显然具有不同的动机。经济学对慈善捐赠的各种动机有什么看法？

许多宗教已经编纂了金钱捐赠，例如什一奉献或tzedakah，而很少有宗教编纂了志愿服务时间的建议。例如，摩门教徒每年应该将其收入的 10% 捐献给耶稣基督后期圣徒教会。

关于“收入”的含义有什么争议吗？

有。显然，你会得到一份薪水——这就是收入。但是，如果您从朋友或家人那里得到 500 美元的现金礼物呢？相反，如果您从家人那里得到了一张价值 500 美元的沙发怎么办？这些东西是收入吗？几位经济学家对此进行了研究。他们发现

摩门教徒对收入的包容性更强，也许是因为他们知道上帝在注视着他们。

例如，传递捐赠盘子呢？

在教堂里，他们经常会传递一个捐赠盘子;每个人都得到它，他们看到另一个人给予了什么。捐赠不一定是编纂的，但肯定有社会压力。

你不想成为一个不投入钱的人。你可以看到你之前的人投入了什么，这为捐赠量设定了社会规范。来自外部来源的义务和压力是金钱捐赠的一大驱动力。

在犹太传统中，赎罪日之前会有很多捐赠活动，有一个著名的笑话，人们不断捐赠，最后，最后一个人站起来宣布他将匿名捐赠 100 万美元。人们知道他们的礼物会得到承认与否有多重要？有没有这方面的研究？

关于这一点有很多不同的研究。一些发现来自做实验室研究的经济学家，他们给人们钱来做实验。他们要求受试者向慈善机构捐款，有些是公开的，有些是私人的。他们在这些环境中发现，当他们公开捐款时，捐款的人数会增加，金额也会增加。

这与群体有关，但经济学通常关注个人选择。在这种情况下，经济学对慈善捐赠有何看法？

经济学家经常将慈善捐赠视为一个谜题，因为传统的经济学模型认为我们只关心自己的消费。因此，我们的传统模型会预测没有人应该向慈善机构捐款。

经济学家是如何接受这一点的？因为我们确实看到了很多慈善捐赠。

经济学家提出的一件事是，人们喜欢奉献自己的行为，所以捐赠实际上是一种消费商品。这句话的通俗名称是“给予的温暖光芒”。然后，如果捐赠本身就是一项令人愉快的活动，就像去看电影或其他什么一样，那将是你想做的事情。

捐赠的其他方面呢？例如，我们在公共广播电台的筹款活动中听到，“在接下来的 20 分钟内，我们需要再有 10 名捐助者才能达到我们的目标，因此我们将获得 5,000 美元的匹配。人们有没有研究过这种激励措施对捐赠的影响？

是的，我也为此工作过。当人们觉得自己将成为实现某个目标的关键时，他们喜欢给予，随着目标的临近，他们越来越觉得自己对目标的成功至关重要。

我围绕这个问题进行了一些研究。我做了一个实验室实验，人们进来做决定，我可以观察他们所做的一切。我们告诉他们，我们离目标只有一笔捐款，在那种情况下，人们更有可能捐款，而不是我不告诉他们我们只有一笔捐款。

然后，我还将其与一项大型实地研究相结合，我向潜在捐助者发送了不同版本的信件。这封信的一个版本说，“请给予”，另一个版本的信说，“嘿，我们有一个目标，我们离目标只有一步之遥。请给。我们确实发现，当我们说我们离这个目标只有一个人时，人们更有可能捐赠。

如果慈善捐赠如此重要，我们希望看到对艺术、弱势群体、医疗保健和研究的支持，为什么政府不这样做呢？政府应该是人民意志的表达。

我认为这是一个非常有趣的问题，我承认这不是我的专业领域。美国的人均慈善捐赠比大多数其他国家高得多。我们为人们提供的成文社会服务也少得多。例如，我们没有全民医疗保健。其他捐献很多的国家，他们捐的只有美国的一半，而且他们也有更多的社会服务，比如全民医保——新西兰和加拿大就是例子。

在没有政府介入的情况下，美国很多人实际上会介入，为弱势群体提供资金，为艺术提供资金，为基础医疗保健研究提供资金，等等。

没错，我认为这与美国建国时的许多精神相吻合，即每个人都可以单独决定他们认为重要的事情。在美国，我认为有一种心态，即个人不想被告知什么对他们来说很重要。

他们想要选择。我是那种认为艺术真的很重要的人，所以我要为艺术捐款，或者我是那种认为给无家可归的人很重要的人，所以我要给它捐款。