加州生物质的好与坏

随着加州努力实现气候和空气质量目标，转型的关键将来自生物质，即来自植物和动物的可再生有机材料。

加州大学戴维斯分校发表在《全球变化生物学生物能源》杂志上的新研究考察了生物质的好坏用途，以及实现加州到2045年将二氧化碳排放量减少85%的目标的最佳途径。

“加州很幸运拥有大量的生物质资源，”主要作者Peter Freer-Smith说，他是植物科学系的兼职教授。“找到生物质的最佳利用仍然具有挑战性，这项研究概述了有效利用的未来情景。

并非所有生物质都是平等的

加州的生物质资源在全州广泛而广泛，每年有多达 5400 万干吨可用。这主要来自森林和荒地、城市固体废物、动物粪便和作物残茬，如收获后留下的材料。

但是这种生物质的使用是有争议的，并非所有生物质都是平等的。有效利用这种资源来生产能源，以及最大限度地减少温室气体排放和空气污染是加州可持续未来的关键。

弗里尔-史密斯说，政策制定者，规划者和其他致力于减少废物流和污染物的人应该将这项研究作为一种资源。

“利用这些信息，我们可以采取行动，确保生物质在加州得到有效利用，”他说。“如果你有一个糟糕的用途，那么你可以用不同的方式使用生物质，或者你可以改变技术，以便解决与该用途相关的问题。此外，一些生物质是废物，所以我们必须摆脱它，我们不妨用它做一些明智的事情。

弗里尔-史密斯和其他研究人员检查了 2005 年至 2022 年撰写的 400 多篇关于加州生物质使用的论文，并对排放的影响进行了编目。

选择正确的生物质路径

该论文发现，有34种途径有助于减少温室气体或特定空气污染物，其中14种途径可以同时减少这两类。相反，13种途径 – 包括野火，生物质的露天燃烧和其他用途 – 增加了有害排放。

生物质的良好用途包括燃烧以产生可再生能源，生产生物柴油和将废物转化为沼气。厌氧消化器将可生物降解的材料分解成能量，在转化农业、牲畜、食物和水废物方面具有积极影响。

不良途径包括 火灾、动物粪便的露天堆肥和不产生垃圾填埋气的城市固体废物的处置。 野火具有最负面的影响之一。

焚烧森林材料，例如规定的烧伤和作物副产品也是有害的。

“把它带到发电站并燃烧它来创造能量会好得多，”弗里尔 – 史密斯说。“即使在发电站燃烧生物质也对气候政策更好，相对于现场燃烧，对空气质量也更好。

该论文还发现，正在开发新的创新途径来取代化石燃料，实现气候目标并为生物经济做出贡献。

“最好将生物质用于可再生能源或发电，控制燃烧并有可能捕获碳 – 因此相对于现场燃烧，气候政策和空气质量更好，”弗里尔史密斯说。“同样，重要的是要正确燃烧森林生物质。

加州大学戴维斯分校植物科学系的Jack H. Bailey-Bale，Caspar L. Donnison和Gail Taylor为这项研究做出了贡献。

初步分析的资金来自加州空气资源委员会。John B. Orr环境植物科学基金会和橡树岭国家实验室生物能源创新中心也支持这项研究。