电影《奥本海默》告诉我们关于原子弹的发展有什么？

今年夏天的大片之一《奥本海默》（Oppenheimer）讲述了J·罗伯特·奥本海默（J. Robert Oppenheimer）的故事，这位科学家帮助开发了美国在第二次世界大战中用来对付日本的原子弹，后来他警告了核军备竞赛的危险。凯文·汉密尔顿（Kevin Hamilton）是伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校（University of Illinois Urbana-Champaign）美术与应用艺术学院院长、新媒体艺术教授，是《瞭望美国！：冷战中心的秘密好莱坞工作室》（Lookout America！： The Secret Hollywood Studio at the Heart of the Cold War）一书的合著者，该书讲述了为美国空军记录核试验的瞭望山实验室电影制片厂。他与 新闻局艺术和人文编辑 乔迪·赫克尔（Jodi Heckel）谈到了这部电影。

这种对原子弹研制的描绘与瞭望山实验室制作的宣传片相比如何？

我和我的同事内德·奥戈尔曼（Ned O’Gorman）教授研究的政府制作的电影（可以在 www.lookoutamerica.org 找到收集的）是“奥本海默”描绘的过程的产物。“奥本海默”既是关于建立一个规模空前的组织——行动——的过程，也是关于制造炸弹的过程。在这次行动中——最终将新成立的空军、原子能委员会（由刘易斯·施特劳斯领导）以及全球的企业和研究实体结合在一起——电影充当了这些复杂组织及其人力和技术组成部分的“解释者”，就像“奥本海默”对其所有密集的阐述所做的那样。这些电影与《奥本海默》的一个显着区别在于，为了说服观众系统在人们可能不可信的地方是值得信赖的，我研究的政府电影淡化了任何单个人类演员的角色。最后，《奥本海默》和《瞭望山实验室》的电影都严重依赖情感——但目的不同。我邀请其他人进行比较。

这部电影如何描绘J·罗伯特·奥本海默的复杂遗产？

《奥本海默》与之前对曼哈顿计划的许多艺术描绘的不同之处在于，它提出了关于这位重要科学家的道德罪责的古老问题。我怀疑许多剧院观众在离开《奥本海默》时，会争论他们是否将奥本海默视为“好人”或“坏人”。这部电影通过所有华丽的视角和主观性来挫败这一点，这是克里斯托弗·诺兰许多电影的标志。最后，我认为这部电影是在挣扎——我的意思是真的在挣扎——当系统变得如此庞大、破坏性和看似失控时，如何看待一个人（如果非同寻常的）人类的决定甚至与核武器一样庞大、破坏性和看似失控的政治和技术项目。“奥本海默”的悲剧不是一个人的故事，而是无法将这些破坏性的地球变化过程纳入人类的参考框架 – 我们可以为了共同利益共同做出深思熟虑和有意识的决定。

这部电影有一个场景描绘了三位一体试验——第一次引爆核弹——但没有描绘广岛和长崎的轰炸。您如何看待这个决定？

在看过比我所希望的更多的原子弹和核爆炸的图像和电影后，我非常欣赏“奥本海默”如何表现这些爆炸。值得注意的是，这部电影的三位一体的舞台镜头避免了“蘑菇云”的意象，以强调光，火和 – 最令人惊讶的 – 沉默。在最近与学者约翰娜·戈斯（Johanna Gosse）出版的一部音频纪录片中，我探讨了这些历史性爆炸的实际声音是多么难以捉摸，以及几十年来电影制作人如何用来自其他来源的编辑声音“伪造”它，这有助于我们远离这些测试对人类和地球的真实和持续后果。从这个角度来看，我也欣赏了《奥本海默》中的场景，一群科学家在一个黑暗的房间里观看广岛和长崎爆炸受害者的投影图像。这部电影没有向我们展示爆炸甚至图像本身，而是回到了它最常见的主题——J·罗伯特·奥本海默的脸——因为他和许多人一样，把眼睛移开了。

这个故事与当今世界有何关系？关于政治、野心和个人竞争如何塑造历史事件的轨迹，我们能学到什么？

“奥本海默”部分是关于我们努力理解人类发起的如此大规模的过程和系统，似乎是不可避免的和破坏性的潜力，以至于我们甚至无法看到它们，更不用说改变它们的过程了。电影擅长唤起的那种情感将是面对核武器扩散、气候变化或人工智能在我们生活中的作用的巨大进步的必要组成部分。这种情绪可能会吸引我们——就像导演克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan）显然所做的那样——陷入令人费解的挑战，即一个人在这些可怕的过程中可以做什么或影响什么。但是，尽管这些和其他道德挑战绝对需要个人的反省和行动，将它们仅仅归结为个人内疚的问题，积极地使这些超人类的努力继续走上其破坏性的道路。我们国家关于种族、阶级、性别和国家在公民生活中的适当作用的两极分化的公民话语也证明了这一点。我希望这个夏天关于“奥本海默”的许多受欢迎的对话持续足够长的时间，让我们找到一些新的集体方式来看待历史并呈现它所描绘的。