没有立法上的胜利，总统仍然可以实现美国的气候目标

联合国最近的气候变化报告指出，如果不采取重大行动减缓全球变暖，气候影响的范围和程度——从洪水到干旱再到疾病的传播——可能超过世界适应它们的能力。在美国国会引入有意义的气候立法的最新努力——《更好地重建》(Build Back Better)法案——已经陷入停滞。该法案的气候一揽子计划是为气候适应能力和清洁能源提供5,550亿美元资金，目标是到2030年将美国的温室气体排放量在2005年的基础上减少约50%，这是美国目前在《巴黎协定》中作出的承诺。在参议院通过一项独立的气候方案的前景还不确定的情况下，还有其他途径来实现这一承诺吗?

最近详细的法律分析表明，美国至少有一个可行的选择，可以在不采取立法行动的情况下实现2030年的目标。根据《清洁空气法》(Clean Air Act)关于国际空气污染的第115条，美国环境保护署(Environmental Protection Agency, EPA)可以为总体达到国家目标的各州指定排放目标。总统可以简单地发布一项行政命令，授权EPA这样做。但这样做明智吗?

由麻省理工学院全球变化科学与政策联合项目的研究人员领导的一项新研究探讨了在联邦政府协调的二氧化碳排放限额与交易计划下，EPA如何在各州之间分配减排。该计划与美国《巴黎协定》的承诺相一致，并通过《清洁空气法》第115条实施。考虑到拜登或任何未来考虑这一战略的政府都需要仔细权衡其利益与潜在的政治风险，该研究强调了该政策对国家的净经济效益。

研究人员通过将政策下二氧化碳减排的估计总成本与政策实施后可避免的相应估计支出相结合，计算出了这些净收益。这些支出包括由于颗粒物空气污染而导致的医疗保健支出，以及由于气候影响而对整个社会造成的支出。

通过评估三种二氧化碳排放分配策略(每一种都有法律先例)，以实施第115条，将限额与交易项目的收入返还给各州，并在人均基础上分配给各州居民，研究发现，在国家层面上，其经济净收益是巨大的，到2030年将从700亿美元到1500亿美元不等。研究结果发表在《环境研究快报》上。

“我们的研究结果不仅表明，通过《清洁空气法》第115条实施的国家排放政策，美国经济获得了显著的净收益，”麻省理工学院联合项目的研究科学家、该研究的主要作者袁梅说。“它们还显示，根据分配策略的选择，政策对消费者成本的影响可能在各州不同。”

实现该政策的排放目标所需的全国碳价格，以及该政策给消费者带来的最终成本，都大大低于10年前研究发现的那些价格，尽管与最近的其他研究一致。研究人员推测，这在很大程度上是由于国家在电力部门雄心勃勃的政策不断扩张，以及可再生能源成本的下降。这项政策也是渐进式的，与早期的研究一致，即一次性向州政府居民均等分配津贴收入通常会给低收入家庭带来净收益。各州之间的津贴分配可以缓和消费成本的地区差异。

该研究的逐州排放估算数据来自麻省理工学院的美国区域能源政策模型，其中电力部门详细介绍了美国国家可再生能源实验室开发的可再生能源发展系统模型;空气质量效益是根据美国环保局和其他模型估算的;气候效益的估算是基于碳的社会成本，即美国联邦政府对额外向大气排放一吨二氧化碳所造成的经济损失的评估(目前为51美元/吨，经通胀调整)。

麻省理工学院联合项目的前联合主任、该研究的共同作者约翰·赖利说:“除了说明实施115条款对经济、健康和气候的好处外，我们的研究强调了在所有经济部门实行统一的碳价格政策的优势。”“全国性的碳价格将成为激励所有部门去碳的主要动力。”