一场反对入侵乌克兰的抗议运动正在俄罗斯蔓延。3月6日和周日分别在60个城市和37个城市举行了示威活动，部分原因是被监禁的反对派领袖阿列克谢·纳瓦尔尼(Alexei Navalny)呼吁民众下台。据俄罗斯人权组织OVD-Info称，已有超过14900人因抗议而被安全部队和警察拘留。
为了平息异议，俄罗斯加强了对俄罗斯独立新闻机构的镇压，切断了对Twitter、Facebook和Instagram等社交媒体平台的访问，并宣布传播有关战争的“虚假信息”是一种刑事犯罪，最高可判处15年监禁。这些举措实际上使国有媒体成为报道袭击和抗议活动而不用担心报复的唯一渠道。
《公报》采访了哈佛大学肯尼迪学院的教授Erica Chenoweth、教授Frank Stanton以及哈佛大学拉德克利夫高级研究学院的Susan S.和Kenneth L. Wallach教授。肯诺恩斯研究大规模抗议运动、公民抵抗和政治暴力，是《公民抵抗:每个人都需要知道的事》一书的作者。为了清晰和长度，采访内容经过了编辑。
Q&
艾丽卡整个
你对俄罗斯目前的反战抗议感到惊讶吗?
肯诺恩斯:有人反对战争，有些人公开表达反对意见，我并不感到惊讶。观察抗议活动的持续将是很重要的。我们的行动才刚刚开始两周，所以说我们所看到的是不是一个正在形成的反战联盟的开始还为时过早，这个联盟将获得进一步的动员能力和影响力。目前，就我所知，抗议活动主要是反对派的象征性表达。
让群众运动成功的不仅仅是公众表达，而是直接干预政策执行或改变权力平衡的方式。我们不可能知道幕后发生了什么，但大多数俄罗斯观察人士对这方面的任何严肃行动都持怀疑态度。
如果发生了重大的转变，我们也不会知道，因为俄罗斯是一个独裁国家，独立媒体和参与批评战争的公众言论的能力都受到了非常极端的打击，而不仅仅是逮捕。所以，当人们反对的时候，特别是那些可能会破坏现状的精英们，他们不会这么说，直到大家都明确地同时这么说。我们真正需要的是某种精英阶层的转变，而当出现抗议时，这种转变并不总是会发生。抗议是必要的，但不足以预测精英们何时决定改变他们的忠诚。
谁构成了这群精英?
肯诺恩斯:普京的政治盟友，当然还有经济和商业精英，还有安全部队，军队成员，以及其他对战争进程有影响的人。
公报:俄罗斯政府在阻止俄罗斯公民获得有关战争或抗议活动的独立新闻方面做得相当成功。当信息的流动被扼杀时，抗议活动还会增加吗?
切诺恩斯:它确实削弱了一些常见的方式，通过这些方式，动作不仅接收信息和传达它们的叙述，而且它们之间是如何协调的。但它并没有完全摧毁这种能力。它只是切断了，比如说，社交媒体和某些互联网新闻网站或广播信息的重要来源。这可能是一场运动的挫折。
但是信息生态系统在苏联时代也被严格控制，你知道，在苏联支持的东欧政权中，在铁幕后面。基本上，反对团体找到了相互沟通的方式，建立了反对的文学。事实上，对立文学的创作是这些运动发展的主要途径之一。就像波兰的《团结工会》(Solidarity Movement的名字就源于该报纸)，最终拥有了数百万的订户。部分原因在于，这是除了官方叙述之外的唯一一款游戏。所以，人们总是渴望获得独立信息，至少这是假设，这种需求将会得到满足，即使它必须转入地下。
公报:乌克兰和其他地方的一些人通过联系俄罗斯的亲戚和朋友，告诉他们实际发生了什么，来逃避普京的镇压。这种面对面的努力能有效地建立一个更大的反战运动吗?
肯诺恩斯:这可能是交换信息最有效的方式。当然，主要的问题是，建立一个关于正在发生的事情的共享知识或共同知识的积累基础。因为即使人们与一个值得信任的人，在他们的网络中，在他们的个人关系或家庭中进行交谈，这并不一定意味着这些信息会在俄罗斯内部广泛共享。但这真的很重要，因为通常当我们在大规模运动的背景下看到叛变，这恰恰是因为人们的人际关系处于危险之中，他们决定要有一个不同于领导人领导他们的未来。所以我认为这是非常重要的。考虑到乌克兰国内局势的快速变化，目前还不清楚这种情况会持续多久。
由于互联网和社交媒体的存在，我们是否应该期待今天的事情会与25-30年前发生的事情有很大的不同?
切诺恩斯:社交媒体真的让事情变得复杂了，因为它把所有的牌都放在了控制社交媒体的人手中，在这一点上，就是俄罗斯政府。所以我更怀疑社交媒体在这些情况下是如何起作用的。普京已经限制了他觉得无法控制的社交媒体平台。那些仍在运作的机构应该能告诉我们，俄罗斯政府在多大程度上认为自己拉拢了他们，或者会比反对派提供更多有用的信息和情报。
GAZETTE:抗议运动在极权主义国家和民主国家的表现是否有明显的不同?
“抗议活动只有开始促使有影响力的人改变对自身利益的评估，才会成功
肯诺恩斯:在独裁政权中，大规模的群众动员通常会让外界感到意外，正是因为这个被经济学家Timur Kuran称为“偏好伪造”的问题。这是一种观点，人们通常表现得好像他们会有效地顺从一切，直到他们决定船要沉了。然后有一个集体开始穿刺叙事的临界质量,然后,突然间,你可以看到这些巨大的管理者,似乎他们出来,但这实际上是建立在几年或几十年的酝酿已久的异议,电力,地盘之争,个人竞争,和其他的东西。
在民主国家，你只会看到更多关于话语的公开争论。议程上还有更多的社会运动在争夺空间。然后还有一个可预测的选举周期，在这个周期中，我们争论的大多数问题每隔几年就会出现。因此，更重要的是通过民选官员有效地将抗议活动和动员力量转化为政策。在独裁政权中，情况完全不是这样。通常，当涉及到大规模动员的时候，人们更关注的是，试图改变谁在地方上，区域上，国家上掌权。
在独裁政权中，尤其是感觉自己受到攻击的独裁政权，倾向于镇压任何看起来像反对派的活动。我应该补充的是，越来越多的独裁者，尤其是弗拉基米尔·普京，在感到压力时，会依靠亲政府的抗议活动来试图使自己合法化。在过去的15年里，俄罗斯发生了大规模的抗议活动，尤其是针对普京的抗议活动。普京的战略回应之一是创建和支持一个支持普京的公民社会，这个社会愿意站出来捍卫他。因此，如果公开的反战抗议活动确实持续下去，我预计随着时间的推移，亲普京的抗议和集会也会出现。
我认为重要的是不要低估普京确实有一个非常忠实于他的真正基础。大多数人似乎支持他和入侵。但目前还不清楚，参加亲普京集会的人在多大程度上是来自基层，在多大程度上是希望从他们的忠诚中获利的机会主义者。
GAZETTE:街头抗议仍是政治或民间抵抗的有效手段吗?
肯诺恩斯:集体抗议在俄罗斯受到极大限制，公众对战争的反对是非法的。在报道抗议活动的过程中使用“战争”、“入侵”，我认为“占领”也是非法的。独立的媒体来源要么被关闭，要么被封锁，这样他们就不能谈论正在发生的事情。这使得公开抗议相当危险。但这也使得它在持续时如此具有影响力，无论反应有多么强烈。正如学者拉格娜·高斯(LaGina Gause)在她的新书中所言，当抗议表明人们愿意冒生命危险或进监狱时，它可能相当有效。因此，这些都是非常不稳定的、不可预测的情况。但就像我之前提到的，只有当抗议活动开始促使有影响力的人改变他们对自身利益的评估时，抗议活动才会成功。
GAZETTE:决定抗议运动能否实现目标的关键因素是什么?
切诺恩斯:尺寸真的很重要。特别是在俄罗斯这样一个幅员辽阔的国家，小型抗议活动比大规模抗议活动更不可能产生影响。第二个是叛逃。当他们开始改变那些日常决策可以真正改变指针的人的忠诚时，他们就赢了，而不是那些通常会反对的人。第三件事是耐力——即使在压抑持续和升级的情况下，也能有效地保持韧性的能力。最后一点是战术创新。不仅仅是持续的抗议或游行，还开始进行停工、有限的罢工、大罢工，以及其他一些开始增加成本的事情，并显示出相关人员的决心和承诺。
文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2022/03/here-are-signs-protests-in-russia-are-making-difference/