欺诈陪审团会相信伊丽莎白·霍姆斯吗?

今年最受关注的一场庭审已经进行了四个月。周四，联邦检察官和辩护律师将开始对备受瞩目的欺诈案进行结案陈词。此案针对Theranos创始人兼首席执行官伊丽莎白•霍姆斯，Theranos是一家失败的硅谷血液检测初创公司。

美国司法部指控霍姆斯推销一种革命性的血液检测设备，欺骗病人、医生和投资者7亿多美元，而她自己知道这种设备根本不起作用。她被控两项串谋实施电信欺诈和九项电信欺诈。如果罪名成立，她将面临最高20年的监禁和25万美元的罚款，以及每项罪名的赔偿。

哈佛商学院(Harvard Business School)麦克莱恩家族工商管理教授尤金·索尔特斯(Eugene Soltes)研究了企业诚信和风险管理，并在2016年出版了《他们为什么这么做:白领罪犯的内心世界》(Why They Do It: Inside the Mind of a白领罪犯)。索尔特斯在9月审判开始时接受了《德国公报》的采访，他在审判结束时回来分享他的想法。为了清晰和篇幅，采访经过了编辑。

Q&

尤金你

GAZETTE:当你关注这个案子的时候，你发现了什么最惊人的?

我觉得最有趣和最有影响力的一点是伊丽莎白·霍尔姆斯真的站在证人席上发言了。在刑事案件中发现被告的情况并不常见，尤其是这样一个备受瞩目的白领案件。在很多方面都让她人性化了。她能够承认，有些事情她会做得不一样;她有时甚至表达出某种程度的悔悟。但她能够提出并试图把对她的一些更严重的指控放到自己的角度。而最终，陪审团如何接受将是此案成败的关键。

公报:霍姆斯对联邦政府指控的辩护主要是她自己的话。被告出庭作证有很多风险。你觉得这个证词对她有帮助吗?

索尔提斯:她非常聪明，甚至有说服力，因为她经历了一些非常严肃、困难的问题，能够表达出与控方所传达的不同的观点。有几个重要的点引起了很大的关注是谁把一些公司标识放在了一些文件上，她确实承认了一些肯定不被认为是有利的事情。但更重要的是，她能够把自己的故事讲出来。伊丽莎白·霍尔姆斯是那种超越生命的人。我怀疑辩方是想让她人性化，好让人们意识到这不是机器人。这是一个真实的人;这是一个真实的人;人们也会犯错。对于其中的一些错误，她可能比我预期的更开放。

我绝对认为她是自作自受。这是我最感兴趣的部分，因为这是我们在她担任Theranos主管时，除了营销公关闪电战之外，没有听到过的东西。伊丽莎白·霍尔姆斯是谁?我们一开始听到的都是“下一个史蒂夫·乔布斯”，然后就只有负面的了。她在这里讲述的是一个更微妙的故事，介于“一个有灵感的年轻人”和“没有成功，他们一路上犯了很多错误”之间。这就是她讲的故事，我认为，在很多方面，都很有说服力。

宪报:控方和辩方最有力的结案陈词是什么?

SOLTES:一个备受关注的领域是描述Theranos据称拥有的合作伙伴关系的一系列文件。问题是:谁创建了这些文档?谁把那些标志放在那里的?这一欺诈是什么:如果你说我们有一个与公司合作,你需要一个合作伙伴公司a。有很多讨论的情况下查看文件标识的一些非常知名的公司,投资者似乎依赖于投资的决定。在她的证词中，她确实承认了她亲自在那里放了一些商标。然后，她试图把这一点放在如何传达的背景下，以及投资者应该推断出什么。但问题不在于投资者应该推断出什么，而在于投资者确实推断出了什么。因此，检方会说，“这是投资者从中得出的结论，误导了他们，这是欺诈。”

辩方会反过来说，“她解释说她把商标放在那里，但那不是她的意图。”辩方的结束语是:“她承认每件事的结果都不是她想要的;她犯了错误;有些事情她会改变的。”他们给出了一些，所以当陪审团在审议时，他们不能说，“这个人说，‘这一切都很完美。我没有犯任何错误。这都是检察官的把戏。’”辩方会辩称，“她年轻，野心过大，有时会搞砸，她自己也承认。那么，这些错误是故意犯下的吗?目的是为了欺骗和欺骗人们?你能找到任何可能怀疑这一点的方法吗?”

“我觉得最有趣、最具潜在影响力的一点是，伊丽莎白·霍尔姆斯真的站在证人席上发言了。这在很多方面都使她人性化了。”

公报:颇有争议的是，霍姆斯试图把自己描绘成一个好心出了错、坏建议和数据、虐待、控制欲强的浪漫伴侣的受害者。这有悖于她作为公司创始人兼CEO、合伙人老板的角色，也有悖于她作为开创性亿万富翁的公众形象。这种策略会奏效吗?

索尔提斯:她的一个优势是，人们仍然认为她非常年轻，非常聪明，非常乐观。当然，那些二十二岁或二十三岁的人，你将依靠这些外部团体来指导和指导你。那么，你会让她免除更多的责任吗?我认为这很有道理。她对自己的知识储备有多负责?我不知道。这是我真的很纠结的事情，也是我们在资助和发展这些高风险组织时可能还没有真正调和的事情，这些组织是由那些还很年轻的人创立的，他们还有很多东西要学。他们边走边学，这是他们的优势之一。而且，我们在Theranos看到的错误不会发生在辉瑞或诺华之类的公司。他们在所有这些事情上都有程序和程序。但这是一家初创公司，其中一部分发生在初创环境中。

公报:许多投资者未能进行充分的尽职调查，以及缺乏任何真正的公司治理，这些都是笼罩在这次审判之上的问题。这是硅谷的常态，还是Theranos是硅谷的异类?

最令人震惊的部分是一些投资者的来信。在一家初创公司，董事会将发挥作用——它是一个不完善的纪律和治理结构。但当你投资一家公司时，通常会有投资者在投资过程中进行尽职调查。有趣的是，你看到投资者不做尽职调查，甚至害怕做尽职调查，因为他们害怕错过。我觉得这很麻烦。我理解“错失恐惧症”，也就是害怕错过，即使你投资了数千万美元，这种恐惧也是真实存在的。但这对资金充足的创业环境造成了极大的伤害。你需要这些制衡;你希望投资者有疑问，因为这有助于制定下一步的发展方向。而他们做的恰恰相反。他们不断地交出越来越多的资金，却什么都不做，这也揭示了创业环境中的一些挑战。人们如此渴望将资金投入成功的企业，以至于他们甚至没有做最基本的尽职调查。在刑事审判中把所有的尽职调查都公诸于众，对任何人都没有好处。

这让我对我们创业生态系统的治理状态感到失望。当我们对组织和人员进行适当的尽职调查时，才会有一个健康的环境来刺激资本流向那些将改变世界的公司和合适的企业家。那些在后期流向Theranos的数千万美元并没有流向其他地方。所以，有一些其他的企业家，一些其他的创业公司因为这个而没有得到资金。这就是我在这里看到的真正的悲哀和失败。这在一定程度上是因为Theranos不够透明，但我也责怪投资者没有做他们应该做的尽职调查，以确保他们的资本得到了适当的配置。

宪报:如果陪审团认为她确实误导和欺骗了投资者、病人和医生，那么这里非常高的法律标准是否会使她不太可能被定罪?

我从来没有对一个案例做过预测，所以我不会把这个叫做。但无论她是否被判有罪，我认为很多人会解释为什么考虑到所发生的事情，判决似乎是合理的。如果她被判无罪，我们会说，“这是硅谷。哇，看看他们容忍了什么。”如果她被判有罪，我们会说”当然，这是显而易见的”一旦我们知道了结果，一切似乎都是那么清楚。我知道判决公布后我也会这样。

我不认为这个案子是有把握的。人们可以从很多方面来看待她所说的话和所发生的事，至少可以通过她的眼睛和她的观点来看待。但这并不意味着他们会说她做的是对的。他们可能会说，“她那样做太可怕了，硅谷居然能容忍这种行为，这太可怕了——但这不是犯罪。”她已经向证交会提起了民事诉讼，还有民事诉讼。问题是，她应该因为自己的错误判断而入狱吗?这是她应得的制裁吗?这就是陪审团要做的决定。

文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/12/will-fraud-jury-believe-elizabeth-holmes/