斯坦福大学的研究人员研究了自主产品的信任度

在某种程度的信任需要自主汽车和智能技术来充分发挥他们的潜力,这些技术都不可靠,所以为什么我们应该保持我们的自动驾驶汽车的车轮和遵守交通法规,即使他们与我们的地图应用程序指令。斯坦福大学机械工程助理教授艾琳·麦克唐纳意识到对设备的信任的重要性，以及过度信任的危险，她研究是否可以设计产品来鼓励消费者更适当程度的信任。

在上个月发表在《机械设计杂志》上的一篇论文中，麦克唐纳和她以前的研究生廖婷研究了人们情绪的变化是如何影响他们对聪明演讲者的信任的。结果令人惊讶，于是他们又进行了第二次实验，参与者也更多了——但结果并没有改变。

该研究报告的资深作者麦克唐纳说:“我们确实认为，如果人们感到悲伤，他们会更怀疑说话的人;如果人们感到快乐，他们会更容易信任别人。”“根本没那么简单。”

总的来说，这些实验支持了这样一个观点，即用户对技术表现如何的看法是他们是否信任它的最大决定因素。然而，用户的信任度也因年龄、性别和教育水平的不同而不同。中最奇特的结果是,人说聪明的演讲者达到他们的期望,参与者信任更如果研究人员曾试图把它们放在一个积极或消极情绪——中性情绪组的参与者并没有表现出同样的高度信任。

“这项研究得出的一个重要结论是，负面情绪并不总是不利于建立信任。我们要记住这一点，因为信任并不总是好的，”廖说，他现在是新泽西州史蒂文斯理工学院的助理教授，也是这篇论文的第一作者。

操纵的信任

人际信任的科学模型表明，我们对他人的信任可以依赖于我们对他们能力的感知，但我们也会考虑他们是否关心、客观、公正和诚实，以及其他许多特征。除了你与之互动的人的品质之外，我们自身的品质也会在任何情况下影响我们的信任。但在研究人们如何与技术互动时，大多数研究都集中在技术性能的影响上，而忽视了信任和用户感知。

在他们的新研究中，麦克唐纳和廖决定通过研究情绪来解决这一差距，因为之前的研究已经表明，情绪状态会影响感知，从而影响人际间的信任度，负面情绪通常会降低信任度。

在两个完全相同的实验中，研究人员分析了63名参与者与一个模拟智能扬声器的互动，该智能扬声器包括一个麦克风和隐藏在停用智能扬声器下的预先录制的答案。在使用演讲者之前，研究人员调查了参与者对机器的信任程度，并向他们展示了一些图片，根据之前的研究，这些图片会让他们情绪好或坏，或者根本不会改变他们的情绪。

参与者向演讲者提出了10个预先确定的问题，并得到了10个事先录制好的答案，答案的准确性或帮助性各不相同。在回答完每个问题后，参与者会对他们的答案打分，并报告是否达到了他们的期望。在研究结束时，他们描述了自己对演讲者的信任程度。

如果参与者不认为演讲者给出了令人满意的答案，那么在实验中测量或操纵的变量——包括年龄、性别、教育程度和情绪——都不会改变他们的想法。然而，在那些认为演讲者没有辜负自己期望的参与者中，男性和受教育程度较低的人更容易信任演讲者，而65岁以上的人则明显不太信任这个设备。令研究人员最惊讶的是，在那些期望得到满足的小组中，情绪启动导致了信任的增加，而不管研究人员是试图让他们处于好心情还是坏心情。研究人员没有进一步探究为什么会出现这种情况，但他们指出，现有的理论表明，当人们情绪激动时，他们可能会对产品更宽容或更有同理心。

“产品设计师总是试图让人们在与产品互动时感到快乐，”廖说。“这个结果非常有说服力，因为它表明我们不应该只关注积极的情绪，还有一整套的情绪谱值得研究。”

谨慎行事

这项研究表明，在我们是谁和我们对科技的感觉之间存在着微妙而复杂的关系。分析出细节还需要进一步的工作，但研究人员强调，人类与自主技术之间的信任问题现在比以往任何时候都更值得关注。

“工程师们假装他们对影响人们的情绪、他们的决定和判断是中立的，这让我很困扰，但他们所设计的一切都在说，‘相信我，我们已经完全控制了这一切。i’米是你用过的最高科技的东西，’”麦克唐纳说道。“我们测试汽车的安全性，那么我们为什么不测试自动驾驶汽车，以确定驾驶员是否有正确的知识水平和信任来驾驶汽车呢?”

麦克唐纳回忆说，今年秋天斯坦福北部发生玻璃火灾时，她在导航应用程序中看到了更明显的警告，提醒人们小心驾驶，因为火灾可能会改变道路状况。根据他们的发现，研究人员也希望看到基于设计的解决方案能考虑到用户情绪的影响，包括好的和坏的。

廖说:“我们的最终目标是看看我们能否通过设计来校准人们的情绪。这样，如果产品不够成熟，或者环境复杂，我们就可以适当地调整人们对6037的信任。”“这可能是未来5到10年的情况。”

新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.stanford.edu/2020/12/08/studying-trust-autonomous-products/