有关选举舞弊的指控已被揭穿，但一再出现。尽管第三波感染在全国蔓延，但有关新冠肺炎预防措施(如口罩和保持社交距离)的神话仍然存在。研究表明，假新闻对民主不利——在大流行中，这可能是一个生死攸关的问题。
皮尤研究中心(Pew Research Center)的数据显示，大约五分之一的美国人通过社交媒体获取新闻。尽管《科学进展》(Science Advances)最近的一项研究表明，人们看到的内容中，甚至不到十分之一的内容是假新闻，但科学家指出，许多人误解了他们所读或观看的内容，即使是来自合法来源的内容。他们都同意，假新闻和错误信息的传播——包括误解真实新闻——在社交媒体社区的传播是一个日益恶化的问题。
阻止假新闻的想法遍及各个领域。其中一些措施，如对社交媒体帖子的审查，与美国的理想背道而驰，在某些情况下，还与言论自由背道而驰。南加州大学的科学家们建议采取其他措施来遏制错误信息的增长，包括使用社交平台来避免审查问题的新想法。
通过质量控制，媒体公司可以帮助制止假新闻
资深记者兼兼职教授Marc Ambinder认为，所有的媒体公司——不仅仅是社交平台——都可以对最终在用户间共享的内容实施更好的质量控制。
“所有的平台都需要设置病毒式‘断路器’，这样它们就可以立即评估快速共享的材料是否对选举诚信或公共健康有害，”USC Annenberg传播与新闻学院传播领导与政策中心高级研究员Ambinder建议说。
“这应该是采取行动的门槛，因为超过这个门槛，就有可能引发有关审查和言论的引人注目的元辩论，低于这个门槛，就可能损害民主制度。”
对付错误信息的一个简单技巧是平台用
5控制用户一次暴露的信息量。Kimon Drakopoulos
问题不只是人们在寻找和分享迎合他们偏见的假新闻。科学家们说，当他们浏览社交平台时，他们误解了在电视上看到的、在传统新闻网站上读到的，或者看到朋友分享的真实内容。
“令人惊讶的是,在最近的一篇文章中,我们表明,即使质量好,公正的信息,(政治)极化自然出现由于“信息泛滥”,用户有机会获得大量的信息,”说Kimon Drakopoulos,南加州大学马歇尔商学院助理教授和数据科学知识的社会网络系统。
他补充道:“因此，一个打击虚假信息的简单建议就是平台不要审查内容——这可能会产生非常不利的影响——而只是控制用户一次接触的信息数量。”“这可以是新闻feed的大小限制，也可以是每个主题只随机抽取几篇文章呈现给用户。”
没错:Drakopoulos认为社交媒体用户需要进行信息节食。
为了限制错误信息的传播，重读和研究
南加州大学信息科学研究所的研究项目负责人、南加州大学维特比工程学院的副教授克里斯蒂娜·勒曼(Kristina Lerman)说，消费者也可以更加挑剔。她建议:“要遵循不同信息饮食的不同解释。”
归根结底，人们是假新闻和误读信息的超级传播者。南加州大学的科学家敦促个人考虑他们可以采取的措施，即使只是检查自己。
南加州大学信息科学研究所的研究小组组长、南加州大学维特比分校和南加州大学安内伯格分校的副教授埃米里奥·费拉拉说:“大多数错误信息都是由人传播的，而不是通过机器人、外国演员或流氓用户。”
大多数错误信息是通过人传播的，而不是通过机器人、外国演员或喷子账户。
埃米利奥费拉拉
他说:“在Twitter或Facebook上分享某件事之前，重要的是要评估该新闻或信息来源的来源、可信度和权威性。”“谁发表吗?是一个信誉卓著、可信的人，还是一个似乎发布了很多耸人听闻或分裂内容的可疑账户?如果帖子中有链接，链接指向哪里?它是一个知名的新闻媒体还是一个可疑的网站?
“还有，还有谁在谈论这个消息?”你见过各种各样的个人和组织在讨论这个问题吗?还是说它似乎来自一个立场不同寻常或有分歧的小众群体?”
互联网上的好心人可能想通过向朋友、家人或其他联系人指出假新闻来帮助阻止假新闻的传播，但他们应该谨慎行事。他们可能在无意中造成更多的伤害。教务长心理学教授诺伯特·施瓦茨(Norbert Schwarz)的研究表明，谎言往往会留在人们身上。
“永远不要重复错误的信息，”施瓦茨说，他是USC Dornsife文学、艺术与科学学院思想与社会中心的联合主任。一旦人们听到它，就很难纠正
施瓦茨建议说:“作为一名记者，如果你必须报道它，那就把谎言本身写出来。”施瓦茨也是南加州大学马歇尔分校的消费者心理学专家，最近与人合编了《假新闻心理学》一书。从事实开始。解释某人传播了虚假信息，如果可以的话，说明他们为什么这样做。在那之后再给出错误的信息，不要用生动的细节。重复它为什么是错的。”
更多关于:媒体，社交媒体
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.usc.edu/179176/how-to-help-stop-fake-news-misinformation-usc-experts/