是发明家推动经济增长，还是普通人推动创新和繁荣?诺贝尔经济学奖得主、哥伦比亚大学资本主义和社会研究中心主任埃德蒙·菲尔普斯(Edmund Phelps)长期以来一直认为，推动经济增长的是社会中的普通人，而不是某一群训练有素的科学家。在他的最新著作《活力:驱动创新、工作满意度和经济增长的价值观》中，菲尔普斯和他的研究人员提供了数据来证明这一假设。
菲尔普斯最近在接受哥伦比亚新闻采访时谈到了他的新书《人类的繁荣如何不仅仅包括物质繁荣，以及为什么我们需要咨询过去的伟大作家和哲学家来帮助推动未来的创新》。
问:是什么激发了你对《物力论》的写作和编辑?
答:早在2013年，我就写了我的代表作《大众繁荣:草根创新如何创造就业、挑战和变革》。我意识到，在经济学家看来，这本书就像一部历史，里面有许多未经证实的假设。所以我觉得我必须写这本后续的书。《物力论》中充满了对大众繁荣这一宏大假设的统计检验和证据:物力论和人类繁荣需要挑战和斗争，而不仅仅是物质繁荣。意大利文艺复兴时期的哲学家Pico della Mirandola所描述的个人主义，和塞万提斯在《堂吉诃德》中提出的活力论，都有助于促进社会的活力。当然，个人主义并不意味着自私。
问:在你的新书中，你写道:“一个国家可能拥有创造创新所需的活力——欲望和能力，欲望和能力，以及作为一个社会接受创新进入经济的意愿。”“今天的美国是否拥有激励创新的动力?”
答:如果一个国家有个人主义和活力主义这样的价值观，那么它就有活力。即使国家受到攻击，它也不会受到。如果是在一个疯狂的总统领导下，那就不会是这样了。我对大众繁荣的历史的阅读——在某种程度上，这得到了我的团队为活力做的统计工作的支持——表明创新在60年代后期下降了。它并没有消失，但却在下降，并且几乎一直持续到现在，除了1993年到2004年互联网革命的辉煌岁月。
几十年来，尽管互联网革命给许多新行业带来了巨大的增长，但美国的很多传统行业都在创新方面损失惨重。但不幸的是，硅谷只占整个经济的4-5%。这对国民收入来说是不够的。有了互联网，我们的生活好了很多，但由于创新减少，我们仍处于生产率增长缓慢的长期时期。我认为，这可以追溯到活力的显著丧失，这是国家固有的。
问:我们正处于疫情大流行的奇怪时期，观点两极分化。是否有机会恢复我们的活力感和创新能力?
A:我预感高中教育将会发生一些变化。这听起来毫无新意和过时，但我认为回到那些伟大的书籍中去激励人们是很重要的——用那些伟大的成就故事来激励他们。没有这些，就没有希望。
问:说到书，你现在在读哪些书?
A:我的书桌上放着卡罗琳·弗雷泽的《草原之火:劳拉·英戈尔斯·怀尔德的美国梦》。我还没有开始，但我对《草原故事》很感兴趣，以及这本书要讲的关于草原上人们的个人主义和他们的愿望。我还打算读劳伦斯·奥利弗的自传《一个演员的自白》。我桌上的另一本书是一本传记——《拍电影的人:威廉·福克斯的陨落》，作者是旺达·克雷夫特。福克斯是一个非常棒的角色，我对电影很感兴趣。
问:有没有一部电影激发了你的个人主义和创新?
A:那部电影是谢恩执导的，导演是好莱坞最伟大的导演之一，乔治·史蒂文斯。演员艾伦·拉德饰演谢恩。这绝对是一部很棒的励志电影，讲述了定居草原的挑战。需要的决心，必须克服的障碍，当然还有必须克服的坏人。
问:你要举办一个晚宴。你会邀请哪三位已故或在世的学者、作家或名人?为什么?
我会邀请哈罗德品特，亚伦科普兰和约翰厄普代克。品特写到了社会和人们在一个充满不确定性的世界中所感到的不安。科普兰对生活在边疆的人们，对牛仔和坏人，比如比利小子，都很欣赏。厄普代克理解人们面临的问题和困难。当我年轻的时候，我狼吞虎咽地读了很多厄普代克的小说。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.columbia.edu/news/nobel-laureate-edmund-phelps-dynamism