一项新的研究显示，保守派和自由派受不同的心理因素驱使

自由主义和保守主义与本质上不同的心理关注有关，尤其是那些与道德有关的，一项新的研究显示，该研究探索了政治意识形态和道德价值观是如何与动机性的社会认知相联系的。这些发现发表在《公共科学图书馆·综合》杂志上，为美国政治分裂的本质提供了更深层次的心理学洞见。

“心理研究不同动机基础支持自由派与保守派领导人和议程,如分离拜登和特朗普的支持者,可以帮助解释为什么,例如,一组更专注于发展比其他平等和社会正义,”约翰做解释说,一位心理学教授,纽约大学政治、科学和数据和该研究的资深作者。

这部作品围绕“道德基础”的概念及其与政治意识形态的联系展开。在这项以及类似的研究中，社会科学家试图确定诸如“一个人是否遵守社会传统”或“一个人是否关心弱小或脆弱的人”等问题对道德的重要性。

以前,一些人认为自由主义者有一个贫穷的道德意识,强调只有公平和避免伤害的问题,他们认为个人主义,而保守派有一个更广泛的“道德调色板”值小集团忠诚、服从权威,和纯洁的实施制裁,他们认为“绑定基础。”

然而，在《公共科学图书馆·综合》的文章中，研究人员发现了一些以前的研究没有考虑到的重要问题。

具体来说,Jost和他的同事们的研究,包括迈克尔•Strupp-Levitsky主持工作作为纽约大学本科,现在在长岛University-Brooklyn博士生,表明这些道德基础被认为更有吸引力比conservatives-specifically自由派,公平和避免伤害与移情的动机,然而，相对于自由主义者而言，保守主义者更喜欢的道德基础——比如内部忠诚和对权威的服从——却不是。

事实上，以前的研究所引用的作为广泛的“道德调色板”证据的“约束性基础”与威权主义、社会支配和经济体系正当性有关——这些与道德无关。此外，它们还与减少不确定性和威胁的心理动机有关，这与Jost和其他合作者在2003年提出的政治意识形态作为激发社会认知的理论相一致。

Jost解释道:“所有这些都有助于解释为什么支持‘有约束力的基金会’与偏见、外群体敌意和其他反社会的结果相关，而支持‘个性化的基金会’与偏见、外群体敌意和其他反社会的结果负相关。”

为了在《公共科学图书馆综合》中探讨这些问题，研究人员进行了两项研究。

他们要求美国参与者一系列问题,试图捕捉不同的动机(例如,“我有一个强烈的对死亡的恐惧”,“我只是觉得我要努力”),同理心(例如,“后和一个朋友谁是悲伤的事情,我通常感到悲伤”),和道德直觉(例如,“尊重权威是所有的孩子需要学习”)以及信念系统的理由(例如,现有的合法性社会、经济、以及在社会和经济问题上的政治倾向(如保守主义、自由主义)。在这里，研究者试图阐明政治意识形态和动机性社会认知之间的关系。

他们的结果表明，正如之前的研究所表明的那样，自由主义和保守主义确实与不同的心理关注有本质上的联系。

多年来，保守派对“约束性”直觉的偏好的动机基础一直被认为是独立于减少不确定性和威胁的需要，并代表一种广泛的、亲社会的道德感。然而，《公共科学图书馆•综合》(PLOS ONE)上的新发现表明，对“约束性基础”的认可与许多其他保守倾向相关的动机是相同的，包括威权主义、社会支配、系统正当性，以及减少不确定性和威胁的潜在心理需求。

这篇文章的其他作者还有Strupp-Levitsky, Sharareh Noorbaloochi，纽约大学前博士后，高盛公司的数据科学家，Andrew Shipley，纽约大学前访问学者，AGS Law的创始人。

DOI: 10.1371 / journal.pone.0241144