随着2020年大选接近尾声，专家们警告说，全国各地的党派分歧可能会在选举的最后一天或之后立即引发局部或大规模暴力。
新的研究证实了这种担忧。由胡佛研究所、新美国、哈德逊研究所和两所大学的两党研究人员组成的研究小组最近进行的一项研究发现，三分之一的美国民主党或共和党人认为，为了推进他们政党的政治议程，暴力行为是正当的。被调查者在意识形态上越与所在政党一致，他们支持暴力的可能性就越大。在某些情况下，支持暴力的可能性高达四倍。
根据这项研究，与一个政党有密切政治关系的美国人中，约有20%的人表示，“如果另一个政党赢得总统大选，他们非常愿意支持暴力”。
为了了解选举后的暴力风险，该中心采访了约翰霍普金斯大学高级国际研究学院的副教授尤金·芬克尔。他的研究重点是机构和个人如何应对暴力和政治动荡等极端情况。
在选举日之前，我们已经看到了恐吓选民的例子，而言辞似乎只是在升温。我们应该在多大程度上认真对待选举带来的暴力威胁?
我认为我们应该严肃对待这些威胁，需要做好准备，尽管大规模暴力的可能性并不高。我们需要做好准备，因为选举是人们组织起来的焦点。选举为人们提供了表达不满、走上街头、组织和行动的机会。而这个国家的枪支供应和民兵的存在也于事无补。还有一些煽动性的言论会增加患病风险。
从心理上说，这是一个非常危险的时期，有可能发生暴力，因为政治分歧的双方都觉得自己在选举或社会上都在失败。我们从心理学和经济学中知道，当人们认为他们在输的时候，他们愿意采取越来越多的冒险行动来防止他们的损失。想想那些在赌场里赌博的人，为了避免他们正在经历的损失，他们会赚更多的钱。我们可以把这个类比应用到选举政治中。双方都觉得自己在赔钱，所以他们愿意冒更多的风险。
话虽如此，理解我们讨论的是哪种暴力也很重要。暴力的可能性当然很高，但如果我们想想左翼团体、组织、反法组织，他们最有可能与警察发生冲突和街头骚乱。我们不是在讨论与这些组织的内战。但当我们谈到右翼民兵组织时，大规模暴力的威胁肯定会增加，因为这些组织更有组织，更有武装，更少警察。从大局来看，我更担心民兵组织。
我认为内战的末日场景在这一点上是不现实的。要实现这一点，我们需要双方的精英们认真采取措施，鼓励他们的追随者参与其中。没有这些精英，我不认为我们会看到内战。
如果出现大规模的暴力示威，当局有什么办法来控制它?这些干预措施是否有增加整体暴力的风险?
哦,当然。当局可以采取一些措施来增加或减少暴力的风险。再说一次，这关系到我们讨论的是哪种暴力。如果你说的是包括抢劫、随机暴力或与警察冲突的抗议活动，那么典型的军事风格的警察反应——配备重型装甲、恐吓抗议者——可能会使情况变得更糟，正如我们今年早些时候在波特兰看到的那样。如果我们谈论的是有组织的民兵的暴力，那么这样的回应是必要的。
我认为当局最好不要过度监管街头抗议活动，也不要对右翼民兵缺乏警力。但从目前的情况来看，我认为民兵缺乏警力的风险是更有可能出现的，也是更大的危险。
什么样的动机驱使人们参与暴力起义?
有两大因素驱使人们参与包括暴力在内的高风险活动:不满和机会主义。当我们思考选举后的形势时，可能会出现机会主义，人们希望通过愤怒来打劫或打破紧张局势，执法部门可能会对这些人穷追不舍。但更重要的是一群人被他们的不满所驱使。而且它们的声音更小。政治光谱的两边都有不满，所以灵丹妙药是国家领导人承认这些不满，并通过讨论政治体系如何解决这些不满来化解局势。如果这些不满被政治精英们放大，或者它们被描绘成在现有宪法框架内无法解决的问题，我认为我们将会看到坏事情发生的可能性。那就是内战可能成为现实的时候。
过去发生在美国或世界其他地方的任何事件，是否让你想起美国的这一时刻?
我们知道的还不够。现在，我们只是看到了开始。
但我知道它不是什么。我经历过苏联的解体，感觉不像是一个国家的解体。到目前为止，我们并不觉得我们正在滑向一场内战。我也在以色列生活了近20年，经历了几次起义和战争，但感觉上并不是这样。这个国家将会是什么样子，它的身份是什么?我确实在20世纪90年代的以色列看到了这一点。当然，结果很糟糕，总理遭到暗杀。
谈论这次选举的最大挑战之一是，就目前的疫情而言，这个时刻实际上是前所未有的。我们几乎处于一个未知的领域，你可以描绘最乐观的前景，也可以描绘最黑暗的前景，你完全有理由这样做。对我来说，最重要的一点是没有什么是注定的。事情可以朝任何方向发展。所以每一刻都很重要。
发表在声音+意见，政治+社会
标签政治科学，政治，唐纳德·特朗普，2020年大选
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://hub.jhu.edu/2020/11/03/threats-of-violence-after-election-day/