走向一个女权主义的城市

2020年10月2日，建筑、规划与保护研究生院(GSAPP)和妇女、性别与性研究机构共同主办了“女权之城”。这一活动的名称来源于莱斯利·科恩(Leslie Kern)最近的一本书，活动的主题是加拿大芒特艾莉森大学(Mount Allison University)地理与环境副教授、女性与性别研究项目主任科恩与GSAPP教授安娜·普加纳(Anna Puigjaner)的对话。英国和比较文学系的教授杰克·哈伯斯塔姆主持了这次讨论。

GSAPP Amale Andraos在致辞中说，这次活动是一个探索女权主义未来的机会，以及我们如何建立关爱社区?

Kitchenless城市

对Puigjaner来说，答案在于家庭生产劳动和生殖劳动的交叉。她的演讲遵循了她即将出版的新书《没有厨房的城市》(Kitchenless City)的顺序，该书追溯了20世纪初带有集体设施的纽约市住宅类型的出现。她认为，在这些建筑中，厨房与生活单元的分离在今天是有意义的:“继续讨论那些试图根据种族、性别、年龄和阶级重塑围合结构的建筑提案是很重要的。”

这些所谓的酒店公寓在1871年出现，是对廉价公寓糟糕状况的回应，并在1901年之后经历了繁荣，直到1929年颁布的住房法律限制了建设减速。集体空间使更大一部分人口能够获得负担得起的国内服务，因为费用可以由所有居民分担。Puigjnaer说:“随着工业化文化的发展，人们开始思考集体的价值，它不仅是一种生产力量，也是一种生活方式。”

转到现在，Kern开始了她与最近加拿大新闻头条有关COVID-19和护理问题的谈话。克恩说:“即使在一个他们说疫情处理得相对较好的国家，这种性别和种族化的护理劳工问题依然存在。在我看来，在我们建设城市和家园的方式上，还有很多潜在的假设，还有很多依赖于非常不稳定、不平等和剥削的现状的假设。”

虽然加剧了大流行,但保健危机源于许多长期存在的问题,包括隐形护理工作在私人住宅,不平衡的性别分工照顾孩子和家务,低估和描绘的公共保健工作,和猖獗的假设在政策制定部门负责护理工作。“有些人似乎听到……这些东西在他们的生命中是第一次，”克恩说，“说明了权力是如何隐藏所有支持权力和特权的事物的。为了在这些障碍中设想一个女权主义城市，克恩提出采用新的假设:少数就是多数，小众就是整体;家不是我们所想的那样;人的身体;而护理工作就是经济。

从建造到拆除

Halberstam然后绕回院长Andraos最初的问题,并建议将重点从建筑破坏,引用他的研究,应用“消磁”一词借用词汇的艺术家戈登·马特克拉克和艺术家组Anarchitecture当代酷儿理论的实践在1970年代。“我们不应该仅仅是在建设一个性别化的城市，”哈尔伯斯塔姆认为，“我们还应该破坏父权制度、基础和子系统，这些系统无形地支撑着一座白人男性可以轻松通过的城市。”

作为回应，普瓦加纳说，虽然酒店公寓建筑成功地重新定义了生殖劳动，解构了性别划分，但它们最终导致了阶级和种族界限上的其他划分。她讨论了危机是如何引发集体运动的，例如2008年的金融危机引发了秘鲁的集体厨房运动，使妇女获得了政治话语权。

克恩补充说，拆除房屋将要求社会拆除税法、财产法、国籍法以及其他许多法规。她认为，这个过程至关重要:“家庭和它被限制在这个我们称之为家的空间里……是用来对付那些不符合规范的人的武器。这是一个界限，包括也排除了人们获得各种社会资源。”

“从建筑的角度来说，朝着包容的方向迈出的一小步，”普瓦耶纳总结道，“将帮助我们开始理解我们的家，不是一个固定的实体，而是一个更开放、更分散、界限更模糊的东西。”将来，我们会明白，家就是我们的城市。”