多年来，政策制定者颁布了消费者保护法律和法规，以确保低收入和少数族裔消费者能够以公平的贷款利率更好地获得信贷。虽然这些法规规定，金融机构在做出贷款批准决定时歧视借款人是违法的，但它们并不能保证公平的结果。
新的研究从圣路易斯华盛顿大学奥林商学院暴露了可怜的客户服务,大幅提高舞弊和不当销售或歪曲的产品或service’s适用性——零售银行在中度收入地区社区再投资法案的目标,尤其是那些高的少数民族人口。
研究人员认为，监管机构以数量为基础的目标，意在衡量银行的合规性，是罪魁祸首。他们的研究结果即将发表在《金融经济学杂志》上。
贝格利“美国和世界上的大多数监管措施主要关注边缘借款人的贷款数量，”金融学助理教授、该研究的合著者泰勒·贝格利(Taylor Begley)说。“这些目标可能会无意中鼓励银行采取激进的销售策略，或在没有适当披露信息的情况下向不知情的借款人发放贷款，以满足监管要求。”
为了衡量抵押贷款相关的金融产品和服务的质量，Begley和密歇根大学的合著者Amiyatosh Purnanandam使用消费者金融保护局(CFPB)的数据来追踪消费者对金融机构的投诉。
这些通常不是客户和金融机构之间容易解决的投诉，否则它们早就解决了，不会出现在消费者金融保护局的数据中，贝格利指出。
“抵押贷款产品可能很复杂，与复杂的金融机构相比，这些交易让许多潜在借款人在信息方面处于很大的劣势，”贝格利说。“消费者对CFPB的投诉包括隐瞒或过高的费用、购买后单方面更改合约条款、激进的收债策略以及对按揭服务问题的解决不令人满意。”
这些数据收集于2012年至2016年间，包括来自1.6万个以上邮政编码的约17万宗投诉。有了这个健壮的数据集，研究人员就能够比较社区再投资行动目标地区和没有监管压力的类似控制地区的投诉率，以及少数民族人口高于平均水平和低于平均水平的地区的投诉率。
总体而言，研究人员发现，在受教育程度较低、收入较低和少数族裔人口较多的地区，投诉要多得多。然而，在这些变量中，高的少数民族地位对投诉的影响最大——大约比仅仅是低收入或低教育程度的影响大两到三倍。
更能说明问题的是:在少数族裔人口低于中位数的社区内，投诉率在社区再投资行动目标区和控制区之间没有区别。然而，在少数族裔人口高于平均水平的目标地区，投诉率比类似的控制区高出约35%。
贝格利说:“虽然银行在每个目标领域都面临增加贷款数量的压力，但在少数族裔人口较多的地区，银行实际上面临着两种压力，即向低收入客户贷款和向少数族裔客户贷款。”
“这些结果表明，那些通常是消费者保护法的既定目标的群体，在质量方面的结果要糟糕得多。”
自2010年成立以来，CFPB已经对金融机构罚款近100亿美元以保护消费者。虽然很难确定金融机构投诉的确切经济成本，但贝格利说，投诉越多的银行支付的罚款要高得多。
以前的研究已经研究了对低收入客户的贷款数量和定价，但这项研究是第一个衡量这些产品的质量。贝格利说，更好地理解数量与质量之间的权衡关系可能会产生广泛的政策影响。
“诸如旨在满足中低收入社区需求的《社区再投资法》(Community Reinvestment Act)等法规可能会成功地增加这些地区的信贷额度。”然而，重要的是要记住，贷款批准决定只是贷款过程的一部分。
“我们的研究表明,监管机构的关注贷款批准的决定可能会对消费者在其他重要的意想不到的不良后果,但more-difficult-to-regulate维度,包括抵押贷款客户的理解,是否适合他们,银行如何对待借款人在重新谈判。”
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://source.wustl.edu/2020/08/how-regulations-meant-to-increase-poor-minority-lending-ultimately-backfire/