2019冠状病毒病(COVID-19)大流行使全球经济实际上陷入停滞，许多国家的政府对日常业务和个人活动加以限制，以防止这种致命病毒的传播。随着经济危机的加深，许多政府都在权衡恢复商业活动的风险和好处，而公共卫生危机仍在继续。
卡利商学院(Carey Business School)经济学家、副教授亚历山德罗·雷蒙奇(Alessandro cci)分析了当前为遏制COVID-19而采取的卫生干预措施的经济影响，以及从以往经济危机中汲取的教训。他还致力于为决策者提供重要的见解，以了解冠状病毒大流行的经济后果。
根据斥责，为了重新开放经济而提高社会距离的要求是一个错误的承诺。他认为，经济衰退是不可避免的，美国未来的金融状况不太可能像过去那样。相反，他说，为了使美国经济复苏，公众需要结束流感大流行。
他表示:“企业和客户需要恢复常态的是安全，以及健康风险已得到控制的确定性。”“在那之前，很难看到我们如何能回到新常态，根据我们在2019冠状病毒病爆发前的消费习惯和商业模式，不时进行调整。”
他补充道:“重开一个受到感染的经济体不是”金融复苏的“捷径”。
为了获得更多关于公共健康和经济问题之间平衡的见解，凯里商学院与cci就他的研究进行了交流。
你的研究着眼于自愿和强制性社交距离措施的有效性。你发现了什么?
在最近的一篇论文中，我与南加州大学(University of Southern California)的哈什姆·佩萨兰(Hashem Pesaran)和达拉斯联邦储备银行(Federal Reserve Bank of Dallas)的亚历山大·丘迪克(Alexander Chudik)共同撰写了一篇论文。
在我们的研究中，我们假设个人在减少感染风险的好处和收入损失的成本之间进行权衡，扣除任何政府支持和他们个人对自我孤立的厌恶。我们发现，感染风险必须相当高，才能超过失去的收入和对自我隔离的厌恶。因此，那些将自己的偏好内在化的个人和政客，只会在疫情风险已经很高、而要有效地拉平这条曲线又为时已晚的情况下，才会选择与社会保持距离。
不幸的是，这正是我们在美国看到的情况，在那里，在强制社会疏远方面没有做多少事情，直到为时已晚，个人和企业只能自己决定采取的最佳行动方针。
在美国美国联邦指导方针直到2020年3月16日才出台，当时确诊病例已经超过3000例。相比之下，中国在新冠肺炎疫情的重灾区武汉爆发疫情后立即实施了严格的封锁措施。这些措施包括暂停所有的休闲和非必要的商业活动，并严格监督每个社区的遵守情况。疫情在大约一个月后达到高峰，感染人数和死亡人数在总人口中所占比例非常低，最终[这种疾病]在大约30天内不再构成急性风险。
包括美国一些州在内的许多政府正在采取措施放松限制，以恢复经济活动。放松限制的好处和风险是什么?
我们知道，保持经济关闭是代价高昂的。在我们在凯里商学院(Carey Business School)进行的研究中，我们正在寻找基于手机跟踪数据的高频指标。我们的分析表明，在封锁期间，美国各地的经济活动可能下降了40-50%。保持经济关闭会影响到人们一生的收入和财富，由于失业和贫困对健康的影响，这可能最终会在多年后造成生命损失。然而，我们也知道，过早地重新开放肯定会造成人员死亡，推迟疾病的根除，并延长正在非常严重的衰退。
司法管辖区应允许个人和企业自由恢复活动，还是当局应继续严格监管经济和社会互动，保持强制性干预?
很快，世界各地和美国的当局都将面临同样的困境。疫情曲线已趋于稳定，但并未消失。它顽固地停留在顶峰。考虑到围绕病毒生物学和相关医疗风险的巨大且持续存在的不确定性，任何政策制定者都很难做出正确的选择。在这一点上，正确的做法是，一旦流行病学家和当地医学专家的建议是这样做是安全的，就谨慎而逐步地重新开放。
其他国家的经验差异太大，无法提供明确的答案。瑞典是唯一一个没有强制规定社交距离的国家，当然，他们的经济状况比大多数国家都要好。令人惊讶的是，就官方报告的病例和死亡人数占总人口的比例而言，它也处于中等水平，但这很可能只是因为没有进行太多的检测。无论如何，这离群体免疫还很远，所以只有时间能告诉我们答案。
德国采取了不同的方法。今年1月，中国开始大幅提高应对COVID-19的医疗能力，并采取了温和的社会疏远政策。值得注意的是，它还为COVID-19患者提供了医疗服务，而不是像意大利那样将患者送到受感染的医院。它的流行和衰退曲线在欧洲都是最好的。
这些经验表明，重新开放经济是可能的，但这需要战略、规划和协调。正如凯里商学院(Carey Business School)与同事Vadim Elenev、Luis Quintero和Emilia Simeonova正在进行的研究所表明的那样，协调对于防止提前重开司法管辖区引发对邻近地区的负面健康溢出效应尤其重要，这可能会阻碍启动区域经济的努力。
总的来说，取消对风险较低的经济和社会活动领域的限制，并确保重新开放的时间滞后于疫情曲线，这是避免我们在西班牙流感大流行期间看到的更为猛烈的第二波疫情以及对经济的进一步损害的良方。
如果取消社交距离限制，会对经济产生积极影响吗?
消除社交距离肯定会给企业和员工带来一些宽慰。然而，无论这意味着什么，这肯定不足以让经济恢复正常。对于餐馆老板来说，重新开张意味着最多只能容纳25%的客人，这并不能给他们带来多少安慰。这意味着判他们“破产”。此外，中国的经验表明，即使成功地消灭了病毒并全面重新开放，伤痕累累的顾客仍有可能无法回到正常的消费模式，因为目前人们认为疫情风险极高，而这是所有其他考虑的主要因素。
企业和消费者需要恢复常态的是安全和健康风险得到控制的确定性。在此之前，我们很难看到我们如何能够回到新常态，根据我们在2019冠状病毒病爆发前的消费习惯和商业模式，不时进行调整。
假设某种社会疏离措施将长期存在，我们如何保持适当的平衡，以恢复经济活动?
我们不会永远保持社交距离。所谓的西班牙流感在第一次世界大战快结束时爆发，持续了三年。针对COVID-19的疫苗可能很快就会研制出来。与此同时，我们绝对需要不惜一切代价避免致命的第二波袭击。必须继续进行社会隔离、检测、追踪和隔离受感染者。有大量研究表明，这些工具可以继续拉平衰退和流行病曲线。
一个很好的参考点是2001年9月11日。人们立即做出了强烈的反应，随后经过深思熟虑，努力解决这一令人震惊的事件的根本原因和后果。尽管花了一些时间，我们最终还是回到了飞行，今天我们都适应了一个非常不同的安全制度。对于COVID-19而言，它需要更长的时间，其经济影响将更为广泛和普遍。但我们将回到休闲和必要的商务旅行。我们将回到教室。我们将回到新的常态。
在最近的其他研究工作中，您将当前的COVID-19大流行比作一场“突然停止”的危机，类似于新兴市场经常面临的危机或2008-2009年全球金融危机。这次经济危机与过去10年左右经济学家广泛研究的金融危机相比如何?
我们称金融危机为“突然停止”，意指当金融中介因流动性蒸发或资不抵债而中断时，信贷流向家庭和企业的突然中断。由于缺乏信贷，经济活动已经受到触发性冲击的影响而下降，例如能源价格的负冲击，或者资产价格泡沫的破裂，经济萎缩的速度更快，幅度也更大。
COVID-19大流行是经济活动本身的突然停止，由出于对致命感染的恐惧而强制和自愿远离社会所引发。停止经济活动是为了帮助控制疫情;它不是公司、消费者和银行家受其他因素驱动的决定的结果。随之而来的总需求和总供给的崩溃几乎是瞬间发生的，也是必要的。
在此过程中，危机也不可避免地引发了大规模的金融市场动荡和恐慌。然而，美联储早早地、积极地、大规模地进行了干预，成功地避免了信贷流动突然停止的复合效应。
由于这一根本差异，一些经济学家继续预计，一旦社会疏远消除或疫情消失，经济就会迅速反弹和复苏，即所谓的v型复苏。然而，COVID-19危机正在摧毁旅游、零售和娱乐等整个行业，并通过劳动力市场和供应链产生连锁效应。对其他行业来说，评估损失还为时过早，比如房地产和医疗保健行业。破产数量正在迅速上升。因此，经济活动的突然停止正开始导致资不抵债。在某些情况下，客户和企业之间的经济关系已经永久性地断绝了。到目前为止，受影响最严重行业的工人大多已被解雇或暂时休假。但蓝筹公司的裁员人数正在增加。许多这样的工作不会再回来。
数百万失业者需要很多年才能找到新工作。恢复正常需要很长一段时间，这将是一个新的正常。重新开放受感染的经济并非捷径。
发表在《声音+观点，政治+社会》上
标签经济，经济，冠状病毒，covid-19
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://hub.jhu.edu/2020/05/19/alessandro-rebucci-economic-impact-of-covid-19/