南加州大学研究员领导的一项研究与洛杉矶县公共卫生部门的检测成千上万的洛杉矶人的抗体导致COVID-19的病毒——一个项目,将提供一个更全面的描述大流行应对疾病前进和可能的选项。与斯坦福大学合作的一项类似研究正在圣克拉拉县同时进行。
首席研究员Neeraj Sood的工作将提供关于COVID-19大流行的更全面的情况。(照片/ Kit Karzen)
首席研究员Neeraj Sood是卫生政策教授、南加州大学普赖斯公共政策学院负责研究和教职工事务的副院长，也是南加州大学卫生政策与经济中心的高级研究员，他回答了关于这项研究的问题。
你将在接下来的几个月里，每隔几周对随机选取的大约1000人进行测试。为什么?
到目前为止，所有确诊病例的报告都依赖于检测活动性感染的检测，这种检测漏掉了已感染和痊愈但在患病期间未检测的患者。此外，到目前为止，大多数检测都集中在有严重COVID-19症状的患者身上。这种“选择偏差”并不能给我们一个完整的图景。
我们需要对一般人群的代表性样本进行测试，以了解这种疾病的基本事实:病毒传播的范围有多大、与感染相关的死亡率以及在整个人群中可能存在的潜在免疫力。
你能谈谈人们是如何被挑选来进行这项研究的吗?
usc – la的参与者。该研究是由市场服务公司LRW集团利用一个大型专有数据库招募的，该数据库可以确保年龄、种族和性别等因素是随机选择的一部分。在4月10日和11日进行的第一次检测中，南加州大学和洛杉矶县公共卫生部确定了6个“得来速”检测点。我们下一步的计划是每隔几周随机挑选1000人进行测试。
抗体测试有多可靠?
美国南加州大学和洛杉矶县使用的covid -19检测方法的制造商Premier Biotech公司对这些患者的血液进行了检测，准确率为90 – 95%。该公司还对371名covid -19阴性的患者进行了测试，只有两名患者呈假阳性。我们还在斯坦福大学的一个实验室的小样本中验证了这些测试。当我们做分析时，我们也会调整假阳性和假阴性。
如何将结果立即投入使用?
这些结果可用于更新对COVID-19的死亡率或该病毒的病死率的估计。该结果可用于更新COVID-19患者可能的住院或ICU率的估计。为了更好地预测covid19的死亡率、可能还有多少人需要住院治疗以及可能需要多少重症监护病房床位，所有这些比率在未来几周内都将是至关重要的。
这项研究如何帮助我们了解这种疾病的致命程度?
如果你看死亡率计算，分子是死亡人数，分母是感染人数。我们感兴趣的是每感染率的死亡率。分母越大，死亡率越低。这个比率很重要，因为它告诉我们风险。它还可以为决策者决定是否保留国内秩序和社会距离措施，以及保留多长时间提供信息。
谁资助和支持这项研究?
由于许多人的支持和资助，这项研究得以如此迅速地开展起来。我们非常感谢总裁卡罗尔·l·Folt大学的支持下,Jedel家庭基金会,南加州大学施瓦辛格研究所国家和全球政策和他们杰出的高级研究员洛杉矶委员会member-elect凯文•德莱昂和南加州大学拉斯科房地产中心,以及其他许多个人捐助者得到这个重要的研究。
这项研究能帮助我们了解哪些预防措施有效，哪些无效吗?
我们的目标是研究人们自我报告的预防措施和他们的COVID-19检测呈阳性的风险或可能性之间的联系。这就是反复试验会有所帮助的地方。
例如,如果有一群邮政编码,人们说他们并没有做社会距离和另一个集群,人们说他们正在做严格的社会距离,随着时间的推移,我们期望看到的流行曲线压扁在社会距离的邮政编码是练习的邮政编码相比,它不是。
这个测试的局限性是什么?
USC Price使用的测试是二进制的，这意味着它只看抗体是否存在。它不能量化抗体的数量。这是一种不同的测试，叫做ELISA，是一种定量测试，告诉你抗体的密度。
我认为，总体而言，密度问题是一个悬而未决的问题。COVID-19是一种新的疾病，所以我们不知道抗体是否给予100%的免疫力。我们不知道这种豁免权能持续多久。那件事仍在争论中。大多数人认为有抗体的人再次感染的风险很低。基本上，我们说的是，如果你有抗体，你可能比没有抗体的人更好。
何时可以进行大规模抗体测试?
我们正与市议会当选议员凯文·德莱昂密切合作，他是这项研究的早期倡导者，计划为每个Angeleno引入抗体测试。他希望确保每一位医疗工作者、食品杂货工人和农场工人，以及作为我们社会组成部分的数百万移民都能接受检测。
什么是群体免疫?
数学模型表明，当60%的人有抗体时，你就能获得群体免疫力，无论是通过过去的感染还是接种疫苗。群体免疫意味着这种流行病将会逐渐消失，因为没有免疫力的人在人群中已所剩无几，无法继续将这种疾病传播给他人。
但我们不确定COVID-19抗体是否能给你免疫力。可能有些人根本就不受COVID-19的影响。例如，儿童感染的数量已经减少。为什么会这样呢?
雇主是否也应进行抗体测试，以证明或清除雇员是否可以重返工作?
我认为这是一个复杂的问题。用这种方法，你创造了有产者和无产者。我不赞成把这些证书作为进入职场的先决条件。但是我赞成每个人都知道他们是否有抗体。人们应该能够在某种程度上决定他们愿意承担多大的风险。
想想在前线的卫生保健工作者。有些人可能有抗体，如果他们知道自己有这些抗体，他们就不会那么焦虑了。我完全支持对医护人员进行测试，看它是否能减轻他们和他们家人的焦虑。
如果个人防护装备不足，而且只有一个面具，你想让谁戴上?有抗体的人还是没有抗体的人?理想情况下，你希望每个人都戴上面具。但如果出现短缺，这也可能有助于将有限的资源优先分配给某些人。
更多关于:COVID-19, COVID-19专家，公共卫生
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.usc.edu/168810/usc-covid-19-antibody-researcher-answers-questions-about-testing-in-l-a-county/