加州大学伯克利分校法学院(UC Berkeley School of Law)院长埃尔温·切莫林斯基(Erwin Chemerinsky)表示，唐纳德·特朗普总统和他的一些支持者正在挑战维护美国宪法秩序的传统制衡体系。(Flickr照片由Gage Skidmore提供，在CC by sa 2.0许可下使用)
特朗普总统的弹劾案先是在美国众议院获得通过，现在又在参议院获得通过，特朗普的支持者经常把它说成是一个试图造成政治损害的政治程序。一些直言不讳的党派人士试图诋毁整个过程，称其为“政治戏剧”和“政治马戏团”。
加州大学伯克利分校法学院(UC Berkeley School of Law)院长、知名宪法学学者埃尔温·切莫林斯基(Erwin Chemerinsky)不认为这个过程是政治性的。但在接受《伯克利新闻》(Berkeley News)采访时，切莫林斯基表示，如果这种观点太过极端，可能会对宪法体系的健康构成重大威胁。
他说:“宪法以制衡为基础。“但如果总统不能被刑事起诉，如果总统不能被传唤，如果国会不能进行调查，如果弹劾不起作用，那么我们还剩下什么制衡机制?”
他说，特朗普的弹劾辩护团队提出的其他理由“令人恐惧”，基本上可能会让总统凌驾于法律之上。
伯克利新闻:你如何回应那些批评弹劾程序带有政治色彩的人?这也是一个法律程序吗?
Erwin Chemerinsky是加州大学伯克利分校6037法学院的院长。
埃尔文·切莫林斯基:弹劾在本质上既是合法的，也是政治的。这是合法的，因为宪法规定了法律标准，并规定了弹劾和罢免的程序。但是从某种意义上说，它是政治性的，因为它是由一个机构投票决定的，这个机构就是美国的国会，以及国会中的参众两院。
如果一个政党在这个过程中把它完全描绘成一个政治过程，它会破坏宪法健康，破坏法律体系吗?
我认为把它描绘成一个完全的政治过程是不准确的，而且就目前的情况而言是错误的。一般来说，这是不准确的，因为罢免总统有一个宪法标准——叛国罪、贿赂或其他重罪和轻罪。我们可以就是否达到这个标准进行法律讨论。
这让我很害怕，你只能对犯罪行为进行弹劾，而不能对滥用职权进行弹劾，因为那样的话我们就无法制止滥用职权
在这种情况下，说它只是政治性的也是错误的。这些基本事实是无可争议的。特朗普总统利用他的办公室试图帮助他连任，而牺牲了乔·拜登(Joe Biden)。他拒绝服从，并指示他的所有助手拒绝服从任何传票。现在的问题是:这是否构成重罪和轻罪?但这不仅仅是一个政治问题。
我们听到的一个立场是:这只是在努力撤销2016年的选举。任何弹劾的定义都是罢免被选上的人。任何弹劾都可能遭到反对，理由是弹劾将罢免根据法律当选的人。但这不应该剥夺它的合法性。
另一个观点是，你不应该在选举年罢免总统。这不是宪法规定的。它可以。它可以说:你可以弹劾总统，但不是在选举年。安德鲁·约翰逊在1868年选举年被弹劾。
随着这一进程的展开，你是否看到了对宪法制度的影响?
我认为这对宪法有着巨大的影响。宪法以制衡为基础。但是，如果总统不能被刑事起诉，如果总统不能被传唤，如果国会不能进行调查，如果弹劾不起作用——我们还剩下什么制衡?
如果麦迪逊、汉密尔顿和他们的同事今天还活着，他们会怎么看?
制宪者不喜欢政党的概念，也不希望有政党。但它们发展很快。我想他们会说:“我们是对的。政党应对这个问题负责。”
如果不是聚会，他们想要什么?
他们非常担心政党。我认为如果一定要有政党的话，他们会希望有更多的政党。但我们现在看到的是两个政党的成果。对现在的任何一位总统来说，教训都是，只要你的政党和你站在一起，你就不必担心弹劾和罢免。
你是通过一个特殊的视角来观察弹劾过程的——一个宪法学者的视角。什么使你着迷?你担心什么?
令我担心的是特朗普的支持者提出的一些观点。艾伦·德肖维茨(Alan Dershowitz)周三上午发表了一份声明，大意是说:任何一位总统都认为他的当选或连任符合公众利益。
所以总统所做的一切都是为了公众利益。对我来说，这是一个非常可怕的说法。它说，总统可以违反任何刑法，滥用任何权力，并说，这符合公众利益，因为这将帮助我当选，我的当选对国家有好处。
这让我很害怕，你只能对犯罪行为进行弹劾，而不能对滥用权力进行弹劾，因为那样的话我们就无法阻止滥用权力。
所以我一直在关注:共和党的花言巧语是什么?共和党的论据是什么?因为，在某种程度上，他们将被视为这个过程中的胜利者，这将成为未来的先例吗?
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.berkeley.edu/2020/01/30/impeachment-defenses-pose-a-risk-to-constitutional-order-says-berkeley-law-dean/