随着中国政府加大力度控制冠状病毒在武汉的传播，死亡人数和感染率继续攀升。武汉是中国的中心城市之一，也是疫情爆发的中心。
截至周二上午，已有106人死于该病，至少4500例冠状病毒确诊，一夜之间增加了60%。美国已确诊5例美国疾病控制与预防中心(Centers for Disease Control and Prevention，简称cdc)报告称，另有110个病例正在26个州接受调查。法国、韩国、日本、尼泊尔、泰国、柬埔寨、新加坡、越南、台湾、加拿大和斯里兰卡也确诊了其他病例。
周一，中国官员将武汉的隔离范围扩大到十几个城市的5,000万人，不过武汉市长告诉记者，在实施旅行限制之前，已有500万居民离开了该地区。
为了更深入地了解疫情是如何演变的，该中心联系了约翰霍普金斯卫生安全中心(Johns Hopkins Center For Health Security)的高级学者、布隆伯格公共卫生学院(Bloomberg School of Public Health)的副教授詹妮弗·诺佐(Jennifer Nuzzo)。Nuzzo指导疫情观测站，该观测站致力于记录传染病暴发以及政府如何应对，以开展业务研究并改进准备和应对工作。
图片说明:一名药店工作人员挂出一个牌子，告诉顾客店里的防护口罩已经卖完了
图片来源:美国之音
努佐说:“随着我们加强监测，我们预计会看到病例数量的增加，但我们也需要注意死亡人数是如何增加的，以及报告的病例中有多少比例导致死亡。”“最终，重要的是了解这种疾病有多严重。”
Nuzzo分享了她对过去一周我们所了解到的事情的看法，她对中国5000万城市居民被隔离的反应，以及她对冠状病毒传播的预期。
我们现在对疫情的了解有哪些是一周前不知道的?
我们越来越确信的一件事是，这种病毒能否在人与人之间持续传播。现在情况似乎就是如此，这显然加剧了我们对这种病毒传播可能性的担忧。
中国政府报告说，在人们出现症状之前，这种病毒可能已经具有传染性，你对此有何看法?
这是一个仍有很多疑问的领域。在我们今天所处的位置，实际上有相当有限的证据支持这一点，所以我仍然对此持怀疑态度，直到有更多的公开数据可用。
关于病毒及其传播，你还有什么疑问?
我对更好地了解与这种病毒相关的疾病的严重程度很感兴趣。病例数是一件事，它们可以告诉我们病毒可能传播的有多广，但作为公共卫生专家，病例数并不是真正让我们担心的因素。
我们预计随着我们加强监测，病例数将增加，但我们也需要注意死亡人数如何增加，以及报告的病例中有多少比例导致死亡。最后，重要的是了解这种疾病有多严重。很明显,我们现在知道有些人可以得到的厉害,很多人死于这种病毒,但在大多数情况下已经死了的人是那些有基础疾病,可以让他们更容易受到来自其他呼吸道病毒的疾病和死亡。因此，我们仍在试图了解的一件事是与这种病毒相关的疾病有多严重。
一个令人困惑的问题是，中国以外国家报告的大多数病例都比较轻微。为什么会这样?是健康的人更倾向于旅行吗?还是说在中国有什么东西让这种疾病更有可能发展?在这些国家发现严重疾病是否太早了?这一观察提出了许多问题。
中国在控制疫情方面做得够多了吗?
在我们真正了解这种情况的风险有多大之前，有一些关键的问题需要我们付出更多的努力去理解，但是我对有500万人离开武汉的报道感到非常震惊。尤其因为在许多国家，筛选工作取决于震中的地理足迹相对较小。筛查人员可以问“你最近在武汉吗?”，但“你在中国吗?”和“你在亚洲吗?”
隔离是一种有效的遏制技术吗?
我对隔离检疫深感担忧，主要是因为从历史上看，它们往往会适得其反。当政府宣布打算采取严厉措施时，我们总是担心，这些措施很难在不伤害受害者的情况下实施。你必须考虑不去任何地方的后果，关闭公共交通的后果，以及这对食品和消费品供应的影响。这是一个巨大的努力，我很怀疑能否以不造成伤害的方式完成。
此外，人们遵守措施的意愿可能取决于他们的信念，这是他们的最大利益。如果中国政府以控制病毒传播的名义这样做，但是已经有500万人离开，那么另外一些人可能希望打破限制。在那种情况下，我们真的很担心，有些人因为不想受到限制或惩罚而不愿公开自己的病情。但是你必须在这些和地理上分散的病例所造成的复杂性之间取得平衡。
美国呢?我们准备好应对冠状病毒了吗?
我认为重要的是要考虑我们诊断、检测和隔离病人的方法。在这种情况下，最重要的是隔离病人，这样他们就不会把病毒传染给其他人。但是为了知道谁需要被隔离，我们需要有适当水平的诊断测试。美国的卫生官员显然正在努力解决这个问题，我有信心在一周内我们的情况会有所好转。但如果2009年H1N1流感大流行是一个指标,我们可以预期,如果这种病毒开始传播广泛,在某些时候实验室无法测试每个人都必须对谁测试,也许在某种程度上甚至停止测试作为一种监测和更加关注测试用于诊断和治疗。
我们也有一些确诊的病例被隔离在医院里，我个人认为这不是一个好主意，除非这些病人需要医疗干预。如果有一种方法可以让家中病情不太严重的感染者继续留在家中，那就比把病毒带到医疗环境中更好。我们已经缺乏治疗流感患者的能力，各种各样的人为了其他更紧迫的卫生需求而出现在医院。如果某人病得需要住院治疗，那么他们当然应该住院。但是这些出口的病例中有一些是发烧和流鼻涕的。我很难想象他们需要在医院里呆上几周，直到卫生工作者检测不到任何病毒。这似乎并不是很好地利用资源。
您希望世界其他国家政府如何应对此次疫情?
我认为，我们可能会看到政府被迫采取行动，但我们采取行动的方式可能会使情况变得更糟。如果我们采取的措施没有以证据为基础，实际上弊大于利。这是一件很难弄清楚的事情，哪一种行动是最好的，政府往往有一种倾向，想要被认为是强大的和反应迅速的。就像中国的检疫一样，它实际上可能适得其反，使情况变得更糟。
发表在《健康，声音+意见》上
标记传染病，q+a，健康安全中心，冠状病毒
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://hub.jhu.edu/2020/01/28/jennifer-nuzzo-coronavirus-2499-em1-art1-qa-health/