如果你参加了我在杜克大学Huettel实验室的一项研究，你可能会被要求玩一个经济游戏。例如，我们可以给你20美元的房子钱，并提供给你以下选择:
- 这20美元一定要留下一半
- 抛硬币:正面朝上，你保留所有20美元;反面是20美元
在这种情况下，大多数参与者会选择1，他们更喜欢稳操胜券。
现在想象一下这个选择，同样以20美元的房屋贷款开始:
- 肯定会损失这20美元的一半
- 抛硬币:正面朝上，你保留所有20美元;反面是20美元
在这种情况下，大多数参与者宁愿赌也不愿输。
如果你密切关注,您会注意到,这两个数值例子实际上是相同的——保持一半的20美元是一样的失去一半的20美元,但改变是否确定选择是框定为收益或亏损导致不同的决定冒险或承担风险。这种现象被称为框架效应。它引发的行为很奇怪，或者像心理学家和经济学家会说的那样，“非理性”，所以我们认为it’值得研究!
当人们做出与框架效应一致的(热色)或相反的(冷色)选择时，大脑活动。
在3月29日发表在《神经科学杂志》(Journal of Neuroscience)上的一项研究中，我的实验室利用大脑成像数据测试了两种相互竞争的理论，以找出框架效应的成因。
有一种理论认为，框架是由情绪造成的，也许是因为接受一场有保证的胜利的前景让人感觉良好，而接受一场有保证的失败让人感到恐惧或糟糕。另一种理论认为框架效应源于决策捷径。这可能是一种接受肯定的收益和避免肯定的损失的策略往往很有效，采用这种综合策略可以节省我们的时间和精力，使我们不必花时间和精力对每一个决策及其所有可能性进行充分的推理。
使用功能磁共振成像(fMRI)，我们测量了143名参与者的大脑活动，因为他们每个人都在各种赌博和肯定的收益或肯定的损失之间做出了100多个选择。然后，我们将参与者的选择相关的大脑活动与Neurosynth绘制的大脑活动地图进行比较。Neurosynth是一种分析工具，它结合了8000多项已发表的fMRI研究的数据，生成了代表与不同术语相关的大脑活动的神经地图，比如“情绪”、“休息”或“工作”。
作为一个群体，当我们的参与者做出符合框架效应的选择时，他们的平均大脑活动最类似于代表精神脱离的大脑地图(即“休息”或“默认”)。当他们做出与框架效应不一致的选择时，他们的平均大脑活动最类似于代表精神投入的大脑地图(即“工作”或任务)。这些结果支持了框架效应是由于缺乏心理努力或使用决策捷径造成的理论，并且花费更多的心理努力可以抵消框架效应。
然后，我们测试了我们是否可以使用每个参与者的大脑活动来预测每个实验参与者的选择。我们发现，每个试验的大脑活动与与精神脱离相关的大脑地图的相似程度，可以预测该试验的选择是否与框架效应相一致。然而，每次试验的大脑活动在多大程度上类似于与情感相关的大脑地图，并不能预测选择。
我们的研究结果支持了这样一个理论，即框架效应中出现的有偏见的决策是由于缺乏精神努力，而不是由于情绪。
这就提出了促使人们做出更好决定的潜在策略。与其试图迎合人们的情绪——这可能是一项艰巨的任务，需要针对不同的人进行调整——不如采取更简单、更普遍的方法，让每个人都能快速、容易地做出好的决定。
嘉宾文章作者:罗莎·李
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://researchblog.duke.edu/2017/03/30/mental-shortcuts-not-emotion-may-guide-irrational-decisions/