在现代住房政策中发现了种族隔离的残余

“吉姆·克劳”这个词经常让人联想起20世纪60年代“白人专用”标志下的饮水机或伍尔沃斯(Woolworth)午餐柜台前的混乱场面。

尽管那些痛苦的场景可能已经过去，纽约大学法学院临床法学副教授黛博拉·阿彻的一篇新文章表明，半个世纪后，种族歧视在美国的许多社区仍然存在，而且很普遍——尽管是以不那么明显、更阴险的形式。

在“新住宅隔离:黑人的影响比较住房条例”发表在《密歇根法律评论,阿切尔指出当地法律,鼓励或要求房东驱逐或排除租户接触过刑事法律制度作为一个“关键的机制完成新住房隔离”。

美国总统林登·约翰逊(Lyndon B. johnson)在1968年签署的具有里程碑意义的民权法案《公平住房法》(Fair Housing act)中规定，禁止基于种族和其他因素的不公平待遇，但最近的证据表明，房地产行业的许多人仍在逃避法律。例如，《新闻日报》(Newsday)在2019年秋季的一项调查显示，长岛的房地产经纪人正把白人客户引向以白人为主的社区，把有色人种引向少数族裔人口较多、收入较低的社区。

那些从事这种种族控制的人，以及其他诸如掠夺性贷款的非法行为，都面临着风险后果，但阿彻的文章展示了无犯罪住房条例如何使另一种同样有害的完全合法的歧视成为可能。与更广泛的以种族为基础的种族隔离机制不同，无犯罪条例要么被忽视，要么被认为是正当的，因为它们只影响那些曾经犯下刑事罪行的人。

《纽约大学新闻》请阿彻详细阐述这些表面上是为了保护社区安全而设计的条例是如何为向上流动和种族融合设置障碍的。

用黑人犯罪的叙述作为种族隔离的理由由来已久。

黑人罪犯的神话被用来为许多种族隔离法辩护。现在，种族隔离已经结束，这种言论继续推动大规模监禁，并对黑人和黑人社区产生有害影响。无犯罪条例完全符合这段历史。他们的目标是遏制租房犯罪，但事实是，他们在排除少数种族和促进种族隔离方面更有效。

这些政策允许(在某些情况下还要求)房东根据租户与刑事法律体系的接触来做出租房决定，将申请人和租户视为嫌疑人，模糊了租房决定和治安之间的界限。全国各地的种族隔离政策也明显体现了对流放和排斥的拥护，白人创造了白人专用的空间——如学校、社区、公园和餐馆——创造并延续了黑人犯罪的叙述，证明了排斥黑人是合理的

白人向黑人邻居报警的现象加剧了这一问题。

"对有色人种持怀疑或憎恨态度的白人社区成员通过将警察“武器化”来强化他们的种族主义，这导致对黑人生活在白人空间的抱怨做出反应的警察数量激增。这些增加的警察联系给黑人带来了一系列的危险。当无犯罪条例实施后，其中一个风险就是这些警察联系可能会被用来把黑人租户排除在白人社区之外，并保护白人的居住空间。通过这种方式，这些法令有可能促进法律允许的种族隔离——种族限制性的契约

这些法律使那些不会对其他居民的健康或安全构成威胁的人陷入了圈套，往往把那些迫切需要住房的人排除在外。

"In最成问题的形式,这些法令使涉嫌犯罪活动违反了租赁协议,允许警察是否影响潜在租户的犯罪史就排除了他从租赁住房社区(或承租人是否必须驱逐,因为所谓的“犯罪行为”),并允许私人房东的撤销授权租她的财产没有那些警察决定采取行动。值得注意的是，在许多司法管辖区，居民不需要被定罪就可以被驱逐。这就产生了这样一种威胁:仅仅是一次逮捕——甚至是一次既不会导致逮捕也不会导致定罪的逮捕——可能就足以将某人逐出家门或拒绝某人的租房申请

美国人并没有像我们应该做的那样关注种族隔离的现代和法律驱动因素。

"我认为这部分是因为住房歧视经常被认为是历史的遗迹，当然这不是真的。人们还常常认为，种族隔离的持续存在是由一些令人遗憾但又可以理解的私人选择所导致的，这些选择超出了法律的范围。他们没有看到法律和公共政策是如何推动住宅种族隔离的

对许多美国人来说，住房政策和刑事法律制度之间的联系似乎是自然的。美国联邦政府从1975年开始将涉及刑事法律体系的人排除在联邦补贴住房之外。美国最高法院批准了这一排斥制度，随着无犯罪住房条例的颁布，这些政策现在已经从公共住房扩展到私人租赁住房市场。

事实上，许多人确实认为，与刑事法律制度有接触的人是道德上有缺陷的，是危险的，不值得有第二次机会。这是真的，即使人们没有被判有罪，特别是当这些人是黑人。太多的人相信了这些说法，使得政策制定者更容易证明这些条例所代表的大范围排除在外是合理的

可以而且应该修改无犯罪住房条例，以减少其歧视性影响。为了真正减少种族隔离和歧视的可能性，《无犯罪住区条例》不应将停止或逮捕作为衡量租户对其邻居造成的危险的标准。此外，如果必须使用定罪，那么“无犯罪条例”不应鼓励房东排斥有定罪记录的人，无论他们的定罪有多早、基本行为的性质或个人的定罪后记录如何。法律不应该把所有有犯罪前科的人都划归同一类人