托马斯·曼是伯克利政府研究所的常驻学者。在接受《伯克利新闻》采访时，曼恩表示，“不是美国政治功能失调的原因，而是长期发展的症状和后果。(加州大学伯克利分校，Hulda Nelson拍摄)
加州大学伯克利分校(UC Berkeley)政治科学家托马斯·曼(Thomas Mann)表示，国会共和党人在评估唐纳德·特朗普总统被弹劾一事时，忽视了证据，并“让这个暴君”(尽管他们是美国国会议员)对总统问责。
在众议院全体议员投票表决弹劾案之际，曼恩表示，共和党的行为给民主和共和党自身带来了风险。在接受《伯克利新闻》(Berkeley News)采访时，他警告说，即使特朗普被赶下台，对美国民主的威胁也远远超出了总统。
曼恩说:“即使他被免职，或者在竞选连任时被击败，我们目前两极分化严重的政党与我们的宪法秩序之间不协调的问题也不会很快消失。”“特朗普不是我们政治失调的原因，而是长期发展的症状和后果。”
尽管民主党内部关系紧张，但他表示，民主党可以在不大幅左倾、也不像今天的保守派那样采取“强硬的宪法立场”的情况下，取得变革性的进展。
曼恩接受《伯克利新闻》采访时谈到了弹劾、国会的动机以及特朗普当选后的情况。
你曾写过一篇著名的文章:“美国国家政治的衰落出乎意料且迅速，其原因是多么的一边倒。”“目前的弹劾辩论是否反映了这种衰落?”
当前的弹劾辩论既是美国宪法体系充满活力的一个标志，也是美国在极端的党派分化面前弱点的一个反映。《宪法》的制定者们担心的白宫煽动者可能会越过选举团的警戒线，分散的机构分享权力，而在唐纳德·特朗普(Donald Trump)的当选中，公职人员的串通式抱负得以实现。他在过去三年任期内的专制行为已经威胁到我们民主共和国的稳定。
好消息是，制宪者将弹劾条款写入了宪法，并将其权力完全授予了参众两院。在2018年中期选举创纪录的投票率下，公众产生了众议院民主党多数派，这是对行政部门进行任何可信监督的先决条件。它严肃对待自己的责任，提出了两项重点突出、得到广泛支持的弹劾条款，尽管他们担心这样的行动可能会在政治上适得其反。
坏消息是，众议院的共和党人将党派忠诚置于制度责任之上，他们甚至拒绝对总统提出指控，也不考虑一群令人信服的公务员提出的证据。参议院共和党多数派米奇·麦康奈尔宣布，他将与白宫密切合作，在参议院策划一场简短的审判，并争取全党一致支持无罪释放。共和党继续将自己的主要角色定义为授权暴君，而不是让他承担责任。
据报道，数十名参议院共和党人将投票罢免特朗普，如果他们能在美国参议院共和党人中私下投票的话。但是这样的描述可信吗?如果是这样，那么这么多参议员在他们似乎有这么多顾虑的时候，怎么能如此谨慎呢?
这是对他们忠于就职誓言的一种恶毒的评论。我认为他们担心的是来自总统和他的右翼媒体大合唱的直接攻击，潜在的初选对手和失去他们在参议院的多数席位。我怀疑，一些人还担心自己会成为疯狂的特朗普支持者的目标，这些支持者在总统的不那么默契的支持下，威胁要使用身体暴力。
美国政府高级官员承认，特朗普试图通过停止国会批准的军事拨款，以及阻止泽伦斯基与特朗普在白宫会面的方式，向乌克兰总统弗拉基米尔泽伦斯基(Volodymyr Zelensky)施压。为什么美国参议院的53名共和党人中的大多数似乎抵制这些事实，或者干脆拒绝它们?
如今，在保守派圈子里，事实并不流行。认为气候变化。超级强烈的党派认同、摩尼教认为政党是好是坏、确认偏误、强大的共和党联盟伙伴的强化以及对政党不忠代价的恐惧，导致这些参议员拒绝接受证据、理由和真相。
2018年，唐纳德·特朗普总统在一次集会上听福克斯新闻6037频道的肖恩·汉尼提讲话。(美联社照片，卡洛琳·卡斯特)
人们认为，国会或一个政党的集体行为反映了选民的价值观、态度和心理。如果这是真的，那么弹劾程序能告诉我们哪些支持特朗普的选民的心态呢?
特朗普在强大的共和党人中的支持是坚如磐石的，不太可能改变，无论有多么令人信服的证据表明，他不适合和危险的他所担任的职务。参众两院的任何共和党人都未能公开表达对他的行为的不满，这强化了共和党选民支持你的团队的观点，因为对方的情况更糟。
也就是说，他的支持基础是少数选民，而且一直如此。结构性因素,如缺乏民众直接投票选举总统,一个不具代表性的参议院成员多数地区,劣势选民集中在大都市和最高法院现在和未来可能是由保守派主导所有可能导致counter-majoritarianism使少数民族统治。
最终，特朗普将离任。在他离开后，我们怎么能指望这些动态发展呢?
这部分取决于他多久离开。他在位的时间越长，民主党倒退的可能性就越大。共和党在国会占多数席位的特朗普的第二个任期让人不敢去想。更多的权力将转移到行政部门和它的强人身上。帮助我们的宪法体系运转的规范将进一步被侵蚀。政治反对派的合法性和权力的和平移交可能受到威胁。
即使他被免职或在连任选举中被击败，我们当前极端分化的政党与我们的宪法秩序之间不匹配的问题也不会很快消失。特朗普不是我们政治失调的原因，而是长期发展的症状和后果。
你曾说过，美国政治的两极分化不是由两党推动的，而是由共和党人的激进化推动的，而民主党人或多或少保持着稳定的中间偏左立场。民主党人应该如何应对这种转变?像党内一些人所主张的那样，转向左翼意味着什么?
诺姆·奥恩斯坦(Norm Ornstein)和我在2012年提出的关于不对称极化的观点并不局限于两党在政府中的相对意识形态立场。我们还强调了现代共和党反体制的本质——现在经常被称为“宪法强硬”。“共和党蔑视妥协，不被对事实、证据和科学的传统理解所说服，轻视其反对的合法性。他们将立法和治理的常规元素武器化，以培养公众对我们民主制度的普遍不信任，并摧毁他们的政治对手。
现代共和党coalitional基地的培育发展,加剧团体,宗教传统主义者的不满,农村和小城镇的居民受到技术和全球化,那些反对任何管制枪支,non-college-educated白人和那些带有某种程度的种族仇恨他们认为自己在这个非白人比例越来越高的国家里处于劣势，他们放宽了规范社会行为的法律和规范，为受过良好教育、人脉广泛的专业人士和大城市居民提供了更大的生活机会。在大量富豪的帮助下，共和党人在短期内找到了一条依靠少数党统治的道路。但它们的长期前景却存在更多问题。
民主党人在经济和社会问题上都有点左倾，整个县都实现了自由化。但他们极不可能接受民主社会主义。从长期来看，他们处于有利地位，可以利用目前有利于群体的人口变化——种族和少数民族、年轻群体、受过大学教育的职业女性——已经站在民主党阵营(特别是如果共和党人不能适应这些变化)。对他们来说，短期问题更大。但他们对政府可能性的信念，以及他们在选举中更为多样化的构成，应该会阻止他们在政策或宪法问题上采取极左立场，从而避免模仿共和党。
国会如何才能回到正轨?这难道不需要选民的根本转变吗?
要让国会回到正轨，首先需要刺激共和党再次成为中间偏右的执政党。
民主党在2018年、2020年和2022年的一系列选举中都很可能取得胜利。这是一项艰巨的任务，但如果有足够多的共和党人相信，在不改变或取代当前政党的情况下，他们将成为永久性的少数派，那么这一点至关重要。即使民主党取得了这些胜利，他们的工作也会被砍掉。
选举和程序改革是必不可少的开端。特朗普上台后，《同一个国家》(One Nation)的下半部分概述了一项议程，旨在改善那些被落下的人的经济前景，并建立一种新的爱国主义，涵盖美国社会的每个阶层。共和党和民主党的手段不同，但目标需要更加统一，以保持美国民主的活力。
托马斯·曼(Thomas Mann)是伯克利政府研究所(Berkeley ‘s Institute of government Studies)的常驻学者，也是布鲁金斯学会(Brookings Institution)治理研究的高级研究员。他与诺曼·奥恩斯坦合著了《破碎的分支:国会如何让美国失望以及如何让它重回正轨》(2006)，这本书比看上去还要糟糕:《美国宪法体系如何与新极端主义政治碰撞》(2012)。2017年，他与奥恩斯坦(Ornstein)和e·j·迪翁(E.J. Dionne)合写了《特朗普之后的一个国家:迷惘者、幻灭者、绝望者和尚未被驱逐者的指南》(2017年)。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.berkeley.edu/2019/12/17/impeachment-puts-gops-divisive-tactics-center-stage-says-berkeley-expert/