在我们当前的气候有时激烈尖刻,重拨款,由一群人收回以前使用单词或工件的方式诋毁的,可以减少不文明的话语,一项新的研究发现,政治科学家和圣路易斯华盛顿大学的法学教授。
“这项研究的目的是测试相关的几个假设重拨款的过程中,使用“偏”争议我们一般情况下,“李Epstein说,伊桑A.H. Shepley著名大学教授和另一位作者的“驯服不文明的话语,“10月17日发表在《政治心理学》杂志上。
爱普斯坦她说:“根据对美国人口代表性样本的一项调查实验，我们的分析调查了目标群体的成员和非目标群体的成员如何评价再挪用。”
2017年，美国最高法院发现亚裔美国朋克摇滚乐队the Slants的成员有权利称自己为贬义词。该乐队曾表示，他们希望收回人们通常认为是对亚洲人的诋毁。
爱普斯坦和西德尼·w·苏厄斯(Sidney W. Souers)政府艺术与工程学院教授詹姆斯·l·吉布森(James L. Gibson)采用了美国小组调查(American Panel Survey)的数据他们发现，在某些情况下，似乎侮辱一个群体的词语可以被解除武装并加以中和。
吉布森说:“当一个群体被视为控制了一个具有历史贬义的词汇时，它确实可以抵消该词汇的侮辱性内容。”在受侮辱的群体中，以及在占多数的群体中，都是如此。从某种意义上来说，侵占似乎确实起到了缓解侮辱的作用，减少了诋毁和伤害。”
吉布森爱泼斯坦说:“我们的分析还与关于非公民话语和群体间冲突的更普遍的结论相联系。
首先，语境很重要，她说。在美国最高法院对言论自由的一项开创性裁决中，此案的焦点在于，称某人(一名警官)为“该死的敲诈犯”是否构成“战斗用语”。在当代美国政治的语境中，这样的称呼似乎有些古怪。文字的力量无疑取决于语境。”
其次，研究人员发现，贬损性的污言秽语不太可能被有效地从政治话语中移除。
吉布森说:“每个社会都存在脏话，不管人们是否说脏话。”似乎更重要的是，这些词被允许尽可能少地污染话语，就像真正的战斗词让进一步的辩论变得不可能一样。
“再拨款是一种中和侮辱的策略，也许可以让政治争论继续下去，”吉布森说。“如果少数群体能够通过盗用或其他手段保护自己免受侮辱，思想的市场就更有可能产生效果。而且，脏话不需要被禁止。”
麦格瑞恩研究人员发现，在大多数人和少数民族中，更多地了解再分配过程，对于理解这些政治化时代的政治话语和冲突似乎至关重要。
他说:“重新拨款不一定总是有效，也不一定对所有人都有效。但在一个民主社会，政治言论太重要了，不能因为侮辱可能伤害少数群体而让它被关闭。由于那些想要侮辱他人的人的观点不太可能轻易改变，因此，制定出防止群体诋毁的策略对于驯服不文明的话语似乎至关重要。
“再拨款可能是实现这一目标的一种战略，”爱泼斯坦说。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://source.wustl.edu/2019/11/toward-a-more-civil-discourse/