在麻省理工学院论坛上，性行为不端的调查结果，行动计划

在周二的“预防和应对不当性行为社区论坛”上，麻省理工学院的教师、学生和工作人员听取了最新的全校性行为不当调查结果。论坛还集中讨论了四个工作组的努力，它们一直在探索研究所如何加强其预防和应对不当性行为的工作。

信中所述的麻省理工学院社区总理董事长辛西娅Barnhart和教务长马丁•施密特”这些组教师、学生、员工和博士后一直在审查我们的实践和提出建议,促进一个更包容,尊重,和公平的文化,具体研究问题的领导,政策,培训,和工作和学术权力失衡的关系。”

在论坛上，四个工作组的领导人总结了他们的调查结果和建议草案，然后回答了听众的问题。麻省理工学院院长L. Rafael Reif;研究所教授Sheila Widnall, 2018年国家科学、工程和医学研究院关于学术界女性性骚扰的报告的合著者;来自学院各个学院和部门的教职工领导参加了会议。

在介绍论坛时，巴恩哈特解释说，为了回应国家科学院的报告，赖夫已经成立了一个咨询领导委员会和四个工作组，研究报告的建议以及如何最好地将它们付诸行动。现在工作组的报告已经公开，麻省理工学院正在征求意见和回应，包括通过论坛公开征求意见和回应，也包括在网上征求意见和回应，评论期将一直持续到11月15日。在这之后，这项投入将纳入最后报告，并将拟订一项执行计划。报告和实施计划将于明年1月向麻省理工学院社区发布。

巴恩哈特借用了美国国家科学院报告中的一个比喻，将性骚扰比作冰山，在冰山上，某些行为“不那么明显，而且藏在水线之下”，但却造成了一种整体氛围，让许多人在工作和学习时感到不舒服。事实上，当被问及有过性骚扰经历的学生为什么不联系某个项目或资源时，约有一半人表示“类似的事件似乎很常见”，约三分之一的人表示，他们被告知的人的反应表明，他们的经历还不够严重，不足以联系某个项目或服务。

这项针对麻省理工学院本科生和研究生的广泛调查发现，约40%的受访者在该学院至少经历过一种形式的骚扰行为。根据调查中使用的定义，骚扰行为包括贬低性言论、粗俗的性言论或笑话，以及不必要的触摸或性接触请求。当这种行为上升到严重或普遍到足以干扰一个人的表现或参与学术活动，或创造一个恐吓、敌对或冒犯的环境时，它就变成了“骚扰”。

巴恩哈特说:“从更广泛的意义上说，应对不当性行为也就是应对文化和气候问题。”“在麻省理工学院，我们必须有在学生层面产生共鸣的解决方案，由我们的社区设计并为他们服务的解决方案。“巴恩哈特还注意到从中央行政当局获得支持和援助的倡议的重要性。

四个工作组的领导人随后讨论了他们的工作和调查结果。培训和预防工作组由主任兼第九条协调员萨拉·兰金(Sarah Rankin)和人力资源多样性和包容性专家利比·马哈菲(Libby Mahaffy)共同主持。工作组介绍了他们为盘点麻省理工学院现有培训项目所做的努力，并试图衡量它们的影响。因为麻省理工学院是一个相当封闭的机构，在反骚扰培训项目方面，“我们建议在整个学院范围内进行更大的联合”，Mahaffy说。

该小组还建议，应该对性行为不当和性别骚扰问题进行年度培训，包括对本科生、研究生、教师和工作人员的培训。对于那些反复接受这些培训的人来说，应该有“能够引起他们共鸣的新话题、新培训，”兰金说。这样的培训应该针对现有的群体，如学术部门、宿舍或实验室，这样他们就可以相互加强所吸取的教训。工作组还说，应该继续评估所有用于处理这些问题的方法的有效性。

领导与参与工作组由教务长特别顾问Alyce Johnson和MindHandHeart执行主管Maryanne Kirkbride共同主持。他们说，工作组的重点是提高这些问题的可见度，扩大领导培训和技能建设项目，并强调有效沟通的重要性。约翰逊问道:“我们如何识别和确认”那些正在采取积极措施解决性骚扰问题的地方，并为这些努力提供“持续的支持”。

柯克布赖德补充说，这些信息不应该只是偶尔就这些问题进行具体交流，而应该包括在所有相关的讲话或高级官员的信件中，强调“举报(不当行为)是光荣和勇敢的”，需要在各级得到鼓励。柯克布赖德还表示，她将对一名社区成员的建议做出回应，即将创伤知情的领导力培训纳入工作组的最终报告。

政策和报告工作小组由政策和合规专家玛丽安娜·皮尔斯和助理教务长多琳·莫里斯担任主席，他们“进行了非常活跃的讨论”，例如关于麻省理工学院关于个人行为和骚扰以及反对报复的政策中所包含的语言，皮尔斯说。虽然有良好的政策声明,在某些情况下的措辞政策之间不一致的学生和教职员工的政策,和有时描述太短和缺乏例子会帮助人们理解他们与特定的情况和交互,她说。

皮尔斯介绍了即将修订的关于如何处理对教师和员工的投诉的政策，该政策将在第二学期开始时生效。一个新的歧视和骚扰应对办公室将负责调查所有投诉并发布年度报告，包括关于调查结果的汇总统计数据。目前，那些对教职员工提出投诉的人并不知道他们的投诉导致了什么后果，这让很多投诉者感到沮丧。皮尔斯说，重要的是要决定“哪些信息不仅要向投诉人披露，而且在某些情况下还要向更大的群体披露”的程序。她说，对投诉结果的披露可以“有助于解决沉默文化”，但必须在透明度和隐私之间找到恰当的平衡。

由葆拉•哈蒙德教授和蒂姆•贾米森教授共同主持的学术与组织关系工作组提出了一套改革的六项总体建议。包括清晰的清晰度值,持续评估程序来解决这些问题是如何工作的,问责制的发现有违反政策,和“识别卓越,”贾米森说,这是重要的为了“激励人们超越预期,”和为组织提供了一种方法来重申其价值观。

哈蒙德补充说:“我们认为有必要讨论一下我们共有的价值观。”“对我们来说，进行跨校园讨论是很重要的”，以形成“我们对社区互动的看法”的清晰表述。报告详细列出了许多建议的行动，从一些容易实施的行动，到另一些需要更多时间来制定的行动。例如,一个可以采用快速重组论文委员会会议的格式是建立在一个槽的时间学生会见委员会没有他们的顾问,为了方便学生表达任何问题与他们的关系顾问。

演讲是紧随其后的是问答时间,在此期间有几个学生,教师,和工作人员建议,提出的问题和询问的应用其中的一些政策和建议,包括学生和老师投诉报告数据,并确保一个适当的回应投诉出现在社区”。其他问题包括招聘和晋升，以及处理投诉所需的时间。

有一个关于Seth Lloyd教授的问题，他接受了Jeffrey Epstein的礼物。院长马丁·施密特回应说，劳合社各部门的领导已经伸出手来支持劳合社目前招收的学生，学生们的关注和需求正在被仔细监控。

巴恩哈特在论坛结束时感谢所有社区成员出席会议并提出他们的想法和问题，她感谢联合主席和工作组成员的辛勤工作。她鼓励社区成员在11月15日前对报告草稿提出意见。