许多研究发现，美国的政治两极分化正在迅速加剧，尤其是在网络上，回音室和社交媒体已经点燃了党派之争。但芝加哥大学(University of Chicago)知识实验室对维基百科逾20万页的新研究发现，与由温和或片面的团队编辑的文章相比，跨越政治光谱的合作能产生更高质量的作品。
研究发现，由于视角多样化、辩论增多以及对社区指南的吸引力，拥有更广泛政治派别的编辑撰写的涵盖政治、社会问题和科学的维基百科页面在维基百科自身的质量排行榜上排名更靠前。发表在《自然-人类行为》(Nature Human Behavior)杂志上的这项分析表明，意识形态的多样性，在一个有着明确政策的体系中，实际上可以创造出更富有成效、质量更高的合作。
“这项研究并不是说我们总能相处得很好，”社会学教授、知识实验室主任、定量研究创意和技术如何产生的领先学者詹姆斯·埃文斯(James Evans)说。“但如果我们在政治路线上是不同的，这实际上意味着我们带来了不同的观点，当我们能够一起工作时，我们就能够产生一个更完整、更平衡的观点。如果我们不平衡，那么这项研究也表明了它可能有多糟糕。”
维基百科的众包模式允许任何用户编辑大部分页面，只要他们遵循网站提供资源和避免偏见的指导原则。这些策略由其他用户以分散的方式执行，并且在每篇文章的“talk page”上讨论编辑的合法性。有关叙利亚内战、堕胎或乔治·w·布什(George W. Bush)等有争议事件、话题或人物的文章，吸引了更高的编辑和讨论率，可能还包括额外的保护级别，编辑需要得到社区的批准才能发表。
在这项新研究中，研究人员冯石、米莎·特普里茨基、埃蒙·迪德和埃文斯首先通过对60多万名维基百科贡献者发表自由派或保守派文章的频率进行了估算，从而估算出他们的政治倾向。然后，他们衡量了维基百科23.2万个不同页面背后的各个编辑群体的总体政治立场，认为意识形态阵营范围更广的编辑群体更“两极化”。
当将这种两极分化的衡量标准与维基百科的文章质量(从“短”到“特色文章”)的六类标准进行比较时，作者发现，更高的两极分化不仅与政治文章的质量有关，还与社会问题和科学主题的文章的质量有关。
“虽然政治两极化现在被认为是有害的或残酷的，但如果它能带来不同的观点、平衡的接触和理性的辩论，就会对我们有利，”施说，他是北卡罗来纳大学教堂山分校(University of North Carolina at Chapel Hill)奥德姆社会科学研究所(Odum Institute for Research in Social Science)的数据科学家。“编辑的两极化与他们的工作质量呈正相关，甚至控制了文章的长度、编辑活动、之前的编辑经验以及其他文章和谈话页面属性。”
知识实验室是一个独特的研究中心，它将社会学的“科学的科学”方法与研究和发现历史上现有的数字信息爆炸相结合。通过使用先进的计算技术和开发新的工具，知识实验室的研究人员重建和研究知识如何随着时间的推移增长和影响我们的世界，产生的见解可以推动未来的创新。
分析还发现，两极分化驱动了不同风格的文章“谈话页面”的讨论。通过分析这些页面的内容，研究人员发现，与意识形态统一的编辑社区相比，两极分化的团队参与了更多的辩论，但产生的有害冲突更少。在意识形态统一的编辑社区，特立独行的逆向编辑努力“消除偏见”的文章，会引发激烈的争议。两极分化的团队也更频繁地参考维基百科的政策和指导方针，这是一种防止原始情绪和虐待的结构，在许多监管不那么严格的在线社区中都能找到这种结构。
“我们的工作表明，不断增加的监管和官僚主义可能对内容非常有益，”哈佛大学创新科学实验室(Harvard University ‘s Laboratory for Innovation Science)博士后研究员特普利茨基(Teplitskiy)说。维基百科的另一个不同之处在于，它对话语和共识的承诺广为人知，也广为人知。只有那些愿意为了共同利益而合作的人，才会主动做出自我选择。”
迪德是芝加哥大学科学概念和历史研究委员会的一名博士生。“这不仅仅是关于一篇文章的内容和方式的规则。这些规定了可接受的社会行为，编辑如何对待对方在谈话页辩论。还有我们，作为研究人员，如何与社区互动。获得进行这项研究的权利需要付出巨大的努力。为了了解社区，我们必须成为社区的成员。”
尽管目前的研究主要集中在维基百科的两极分化上，但作者认为，其结论可以扩展到其他协作网站，甚至可以扩展到线下世界中意识形态多样化团队的形成。
埃文斯说:“维基百科之所以行得通，是因为它有一种文化，人们可以求助于指南和建议，而且他们确实依赖于社区的法律。”“在一个没有法律或减少规范的社区或媒体环境中，它可能成为一个有毒的环境，那里的对话更短，合作更少，质量更低。”
引文:《两极分化群体的智慧》2019年3月4日发表于《自然人类行为》。Doi: 10.1038 / s41562 – 019 – 0541 – 6
资助:国家科学基金会、约翰·坦普尔顿基金会和美国空军科学研究办公室。