为自由而进行的永久斗争

拥有大量个人自由的民主国家从何而来?多年来，许多伟大的理论都强调了一个或另一个特定的因素，包括文化、气候、地理、技术或社会经济环境，如强大的中产阶级的发展。

Daron Acemoglu有不同的观点:政治自由来自社会斗争。我们没有自由的普遍模板——没有必然导致自由的条件，也没有必然导致自由的正在展开的历史进程。自由不是由精英们设计和传递的，即使它被载入法律，也不能保证自由会保持完整。

麻省理工学院(MIT)经济学家兼学院教授阿西莫格鲁(Acemoglu)表示:“真正的民主和自由并非源自制衡或巧妙的制度设计。”“它们起源于(并持续着)更为混乱的社会动员过程，人们捍卫自己的自由，并积极设定对规则和行为施加的约束。”

现在，Acemoglu和他的长期合作者，芝加哥大学的政治学家James a . Robinson出版了一本新书来阐述这一观点。企鹅兰登书屋(Penguin Random House)本周出版的《狭窄的走廊:国家、社会和自由的命运》(The Narrow Corridor: States, Societies, and The Fate of Liberty)探讨了一些国家是如何成为自由灯塔的。

对阿西莫格鲁和罗宾逊来说，问题的关键在于自由民主国家存在于无法无天和威权主义之间。需要国家保护人民不受社会上其他人的支配，但国家也可以成为暴力和镇压的工具。当社会团体争夺国家权力并利用它来帮助普通公民时，自由就会扩大。

阿西莫格鲁说:“国家和社会之间的冲突，国家由精英机构和领导人代表，创造了一条狭窄的自由繁荣的走廊。”“你需要平衡这种冲突。不平衡不利于自由。如果社会太弱，就会导致专制。但另一方面，如果社会过于强大，就会导致弱国无法保护本国公民。”

从“吉尔伽美什问题”到“狭窄的走廊”

按照英国政治理论家约翰•洛克(John Locke)的观点，阿西莫格鲁(Acemoglu)和罗宾逊(Robinson)对自由的定义是:“自由必须从人们摆脱暴力、恐吓和其他贬低人格的行为开始。”人民必须能够对自己的生活作出自由选择，并有能力在不受无理惩罚或严厉社会制裁威胁的情况下实现这些选择。”

作者指出，这几乎是一个永恒的问题:在古代史诗中，吉尔伽美什是一位“超越一切界限”的国王。遏制绝对权力的需要被作者称为“吉尔伽美什问题”，这是书中几个新词之一。另一个是“规范的牢笼”，在没有国家的情况下，社会组织自己以避免广泛的暴力，但只能通过限制性的社会安排。

国家，通过成为自由的保障者，可以打破压制性规范的牢笼。但社会团体必须遏制国家权力，否则它也会扼杀自由。当国家能力和社会同步发展时，作者称之为“红皇后效应”，暗指刘易斯·卡罗尔(Lewis Carroll)的《爱丽丝镜中世界》(Through the Looking Glass)中的种族。这种“种族”，如果足够平衡，发生在支持自由的国家可以存在的“狭窄走廊”上。

阿西莫格鲁和鲁宾逊研究了从雅典到萨帕特克州的古代政治改革案例，他们发现了中世纪早期自由最大的直接源泉。日耳曼部落有准民主集会;与此同时，罗马帝国遗留下来的一些行政结构仍然与基督教会的行政结构并存。作者写道，当法兰克国王克洛维在511年创造了一种“罗马国家结构与法兰克规范和政治制度的融合”时，欧洲的一些地区正“处于通往自由走廊的入口”。

可以肯定的是，这是一个“渐进的、痛苦的历史进程”;又过了700年，英国国王约翰(King John)才于1215年签署了《大宪章》(Magna Carta)，这是王位之外合法权力分配的分水岭。

尽管如此，国家结构被嫁接到一种通过集会代表社会的机制上，这意味着国家和社会都可以扩大自己的权力。正如阿西莫格鲁和鲁宾逊所言，这种“偶然的平衡”有效地“把欧洲带进了走廊，在国家与社会竞争的无情过程中启动了红皇后效应”。最终，欧洲的民主制度得到了发展。

“自由是脆弱的”

阿西莫格鲁和罗宾逊强调，欧洲带头创建给予自由的国家并非不可避免。他们指出，大约3000年前，中国古代被组织成城邦，当时一位有影响力的政治顾问写道:“人民是神的主人。”但到了公元前4世纪在政治家和理论家商鞅的推动下，中国统治者建立了一个强大得多的国家，也就是秦帝国。尽管在《狭窄的走廊》中详细描述了许多潜在的改革时刻，但中国政府在很大程度上仍然比其社会利益强大得多。

此外，阿西莫格鲁指出，专制国家存在的时间越长，“它就会变得越自我强化”。他补充道:“它扎根得越多，就越会建立起一种难以改变的等级制度，也就越会削弱社会。”这就是为什么我认为中国平稳过渡到民主制度的梦想是错误的——(中国)已经有2500年的国家专制统治。”

美国对“狭窄走廊”的描述也着眼长远，尽管时间要短得多。阿西莫格鲁和罗宾逊写道，美国宪法和政府架构发展于18世纪末，是联邦主义者为限制绝对权力和民众权力而创造的“浮士德交易”。他们认为，这种结构，尤其是它对各州权利的强调，“意味着联邦各州在一些重要方面仍然受到损害。首先，它显然没有保护奴隶和后来的非裔美国公民免受暴力、歧视、贫困和统治。”

阿西莫格鲁和罗宾逊还认为，过于关注“宪法的辉煌设计”是有问题的，因为它“忽视了社会动员和红皇后(效应)在每一个转折点所发挥的关键作用”。《宪法》和《人权法案》……是精英阶层和人民之间斗争的结果。美国的权利和自由在内战、民权运动和妇女权利运动之后断断续续地得到扩大。但如果政治对抗运动足够有效，这些自由也会消退。

“这就是自由是脆弱的，”阿西莫格鲁说。“如果你认为自由取决于巧妙的设计，你会认为我们会找到一直保护自由的完美设计。但如果你认为这取决于这个混乱的过程，那么它将是一个更偶然、更麻烦的存在。”

面对“我们今天面临的紧迫挑战”

《狭长的走廊》考察了历史上从印度、非洲到斯堪的纳维亚的许多国家建设的额外案例。它还建立在Acemoglu和Robinson研究社会、国家机构和增长之间关系的基础上。其中包括《独裁和民主的经济起源》(2006)和《国家为何失败》(2012)。这两位学者还共同发表了36篇关于这些主题的论文(其中一些与其他共同作者)。

阿西莫格鲁还广泛发表了关于劳动经济学、技术对工作和增长的影响以及宏观经济动态的文章。今年夏天，他被任命为麻省理工学院12位教授之一，自1993年以来一直在经济学系任教。

在作者看来，他们对自由的描述与其他许多模型形成了鲜明对比。冷战的结束帮助产生了地缘政治“历史的终结”的概念，在这个概念中，各国将向自由民主模式靠拢。这一概念并没有密切预测随后的事态发展。战后的现代化理论也没有为发展中国家提供一条通往民主繁荣的标准化道路。

阿西莫格鲁说:“各国可以前往多个目的地。“专制国家或弱国没有什么是短暂的，也没有什么是不可避免的进程，能够让每个国家都顺利地走向某种自由。”

此外，阿西莫格鲁说，“我们的论点不是一个文化决定论。他补充道:“有些观点非常经济。我们的观点强调个人和社会的中介作用，认为不同的社会组织导致不同的结果。它也不是基于地理的。我认为这与(其他)理论有许多不同之处。”

学者们称赞“狭窄的走廊”。西北大学(Northwestern University)历史学家乔尔·莫凯尔(Joel Mokyr)称这本书是“一本权威著作，蕴含着巨大的洞见和学识”，“得出了每个有思想的人都应该意识到的一个令人不寒而栗的结论:自由既脆弱又稀有，它不安地夹在暴政和无政府状态之间。”

今天的政治也引发了对治理和民主未来的大量讨论。阿西莫格鲁说，本着这种精神，“狭窄的走廊”是对过去的一种接触，旨在照亮现在。

“我们需要考虑历史，”阿西莫格鲁说。“我们写这本书是因为我们认为它与我们今天面临的紧迫挑战有关。创造正确的政治平衡，在不削弱法律和制度力量的同时动员社会，是我们今天面临的首要挑战。我希望我们的观点能对这些问题有所帮助。”